Žijeme v simulovaném světě? I

rubrika: Populárně naučný koutek


Ještě v roce 1998 by téměř nikdo z běžných lidí nevěnoval otázce v nadpisu žádnou vážnější pozornost. Konce roku 1999 o ní diskutovaly miliony lidí po celém světě, protože viděli film Matrix. Jeho zápletka je založena na tom, že lidstvo na Zemi žije v jakési zásobárně živin a jeho energii čerpá rasa strojů. Abychom se nebouřili proti takovému hororovému postavení, dostává se nám existence v simulované realitě, kterou vnímáme díky přímému napojení velkého počítače na naše mozky. Veškerá naše vědomá zkušenost je jen výsledkem počítačového programu.

Lucifer


matrix.jpgNebyla to zcela nová myšlenka. Už od dob Descarta filosofové argumentovali, že naše vnímání reality může být založeno na klamu a autoři sci-fi obdobnou zápletku mnohokrát použili. Například v povídce Philipa K. Dicka si lidé kupují "implantovanou paměť", která jim umožňuje vybavovat si věci, které ve skutečnosti nikdy nezažili. V televizním seriálu Doctor No z roku 1946 vystupuje obrovský počítačový systém též s názvem "Matrix", jehož napojení na mozek umožňuje prožívat jakoby reálné věci ve vnějším světě.

Ale rok 1999 byl pro uvedení filmu Matrix opravdu vhodný. Během několika následujících let diskutovali fyzici na konferencích o podobných myšlenkách a film byl často citován. I když to vypadá zvláštně, byly pro to dobré důvody. Myšlenka života v simulované realitě byla jednou z mála přijatelných odpovědí na prastarou otázku, která se ve fyzice v té době znovu vynořila.

Pozorováním vesmíru totiž astronomové zjistili něco podivného. Téměř váhali to přiznat, ale je to, jako když máte slona v pokoji, nedá se to přehlédnout: vesmír je pozoruhodně dobře uzpůsoben našim potřebám. Kdyby se jen malinko změnil - kdyby se například pozměnil jeden z přírodních zákonů - nikdy bychom nemohli vzniknout. Vypadá to, jako by vesmír byl záměrně navržen pro naše bytí. A jestliže tomu tak je, mohla by být jeho architektem nějaká rasa superinteligentních bytostí, jež si z nějakého důvodu - za nějakým účelem, nebo jen pro své potěšení - přeje naši existenci?

Stojí zde ovšem to veliké "jestliže" - možná to největší ve fyzice. Toto "jestliže" má dokonce své jméno - antropický princip. Není to zcela výstižné označení. Antropický princip vznikl jako spíše rámcová myšlenka než fyzikální princip. "Antropický" znamená něco jako antropocentrický, "obrácený k člověku", což obsah myšlenky tak úplně nevystihuje. Podle Brandona Cartera, který je autorem názvu, měl zahrnovat otázku existence nejen lidského života, ale obecně jakékoli inteligentní formy života. Carter přišel s antropickým principem v době, kdy si fyzici zvykali na nové paradigma, velký třesk. Až do doby, než byla většinou přijata představa počátku vesmíru, si fyzici nepřipouštěli, že v historii vesmíru existují nějaká význačná období. Vesmír existoval vždy a vždy bude existovat přibližně ve stejné podobě.

Vše se ale změnilo po objevu reliktního záření v roce 1963. Jakmile se rozpoznalo, že toto záření je ozvěnou okamžiku stvoření, bylo jasné, že vesmír má rozvíjející se historii rozčleněnou význačnými událostmi. Potíž byla v tom, že základním předpokladem v astronomii byl takzvaný koperníkovský princip, podle kterého lidstvo nezaujímá ve vesmíru žádné speciální postavení ani v prostoru, ani v čase. Koperníkovský princip v této podobě byl však velkým třeskem ohrožen.

Vesmír šitý na míru?

Carter ale zdůrazňoval, že bez ohledu na předsudky musíme uznat, že v našem vztahu k vesmíru je něco speciálního. Na vědecké konferenci v roce 1974 prohlásil: "I když naše postavení ve vesmíru není nutně centrální, je rozhodně v nějakém smyslu privilegované." Tato privilegovanost vyplývá ze zákonů, kterými se vývoj vesmíru řídí. Existuje řada důvodů, které nás mohou vést k přesvědčení, že tyto zákony byly stanoveny tak, aby zaručily naší pohodlnou existenci. Především je pro nás příznivá síla gravitace. V důsledku velkého třesku se vesmír rozpíná, takže hmotné částice se od sebe více a více vzdalují. Proti tomuto rozpínání však působí gravitační síla mezi částicemi, která se je naopak snaží k sobě přitahovat.

Výsledkem může být jedna ze tří cest - kterou si vesmír vybere, závisí na určitých fyzikálních podmínkách. Podle prvního scénáře gravitace nikdy nezvítězí nad rychlostí rozpínání, která byla částicím udělena na počátku. Takto to vypadá v "otevřeném vesmíru", částice se od sebe stále více vzdalují a s jejich vzájemnou vzdáleností slábne gravitační přitažlivost mezi nimi. V tomto scénáři by se nevytvořily galaxie, možná ani samotné hvězdy. Jak by to vypadalo v případě, kdyby gravitační přitažlivost výrazně zvítězila nad počáteční expanzí? Galaxie a hvězdy bys se mohly na určitou dobu vytvořit, ale pak by se rychle zhroutily jedna na druhou a vesmír by skončil opětným smrštěním ve stavu obrovské hustoty hmoty - tomuto opaku velkého třesku se říká "velký křach" a odpovídajícímu vesmíru "uzavřený vesmír".

Třetí, "kritický", scénář vyžaduje jemné vyladění mezi přitažlivostí a rychlostí rozpínání. Hustota hmoty ve vesmíru je právě taková, aby gravitace téměř přesně kompenzovala účinek rozpínání. Gravitace táhne částice k sobě právě tak, že se vytvoří galaxie a v nich hvězdy. Celkové rozpínání se zpomaluje, ale nikdy nepřejde z opětovné hroucení, takže vesmír má zajištěný dlouhý plodný život.

Kosmická koincidence

Všechny tři scénáře jsou v souladu s Einsteinovým gravitačním zákonem. Který z nich se realizuje, je určeno hodnotou určitého parametru, který souvisí s hustotou hmoty ve vesmíru - astronomové jej označují symbolem Ω - posledním písmenem řecké abecedy "omega". Jednu sekundu po velké třesku má Ω zcela určitou hodnotu, pro kritický scénář je Ω = 1. Kdyby hodnota parametru byla jen o nepředstavitelně malé číslo - jednu miliontinu miliardtiny - větší než jedna, vesmír by skončil ve velkém křachu dříve, než by v něm mohl vzniknout život. Podobně by se všechna hmota rozletěla daleko od sebe dřív, než by mohly vzniknout obyvatelné světy, kdy byl parametr Ω o stejnou hodnotu menší než jedna. Ani v jednom případě by nevzniklo životodárné prostředí, jakým je naše sluneční soustava, protože by neexistovaly příhodné malé hvězdy jako Slunce.

To není jediná kosmická koincidence, kdy je nějaký parametr jemně vyladěn na životu příznivou hodnotu. Je-li síla gravitace správně vyvážena proti počáteční expanzi tak, aby se vytvořily hvězdy, je další důležitou veličinou účinnost, se kterou Slunce uvolňuje energii vzniklou jadernou syntézou vodíku v heliu - odpovídá jí číslo 0.007. Číslo znamená, že porovná-li se atomová hmotnost původního vodíku s hmotností vzniklého helia, zmizelo asi 0.7 procenta. To je energie - především tepelná - která zajišťuje život na Zemi.

Jaký je zde prostor pro možnou odchylku? Účinnost tohoto procesu by se zvýšila, kdyby vzrostla síla, jež k sobě "lepí" částice v jádru atomu. Kdyby ale byla větší než 0.008, veškerý vodík, který po velkém třesku vznikne, by se téměř okamžitě přeměnil v helium a na palivo ve hvězdách by nic nezbylo. Jinými slovy, krátce po vzniku by byl vesmír mrtvý. Kdyby však naopak toto číslo bylo menší než 0.006, jaderné lepidlo by bylo tak málo účinné, že by se helium nemohlo vytvořit a jaderná syntéza ve Slunci by se nikdy nezažehla. Ani v tomto případě by život nemohl existovat.

Pak je zde fakt, že elektrická síla mezi nabitými částicemi je asi 1040krát větší než gravitační přitažlivost. To dává atomu základní charakteristiku. Kladně nabité jádro přitahuje záporně nabité elektrony, přitahuje je však i gravitačně. Malá změna poměru mezi gravitační a elektrickou silou by pozměnila charakteristiky atomů natolik, že by se změnily charakteristiky hvězd. Změna jedním směrem by vedla k vesmíru, kde by se nevytvořily planety kolem hvězd. Změna druhým směrem by ohrozila existenci supernov, které zásobily vesmír uhlíkem, v němž spočívá chemie života. Existují i další příklady - zmenšíme-li hmotnost neutronu jen o jedno procento, nevytvoří se atomy.

Zdroj: Michael Brooks, Velké otázky: Fyzika


komentářů: 40         



Komentáře (40)


Vložení nového příspěvku
Jméno
E-mail  (není povinné)
Název  (není povinné)
Příspěvek 
PlačícíÚžasnýKřičícíMrkajícíNerozhodnýS vyplazeným jazykemPřekvapenýUsmívající seMlčícíJe na prachySmějící seLíbajícíNevinnýZamračenýŠlápnul vedleRozpačitýOspalýAhojZamilovaný
Kontrolní kód_   

« strana 2 »

25
V (neregistrovaný) 27.11.2011, 21:01:16
[22] "netuším, co se vám na tom nelíbí."


Temi odstavci zrejme myslite tyto dva:

1) "...jako když máte slona v pokoji, nedá se to prehlédnout: vesmír je pozoruhodne dobre uzpusoben našim potrebám. Kdyby se jen malinko zmenil – kdyby se napríklad pozmenil jeden z prírodních zákonu – nikdy bychom nemohli vzniknout. Vypadá to, jako by vesmír byl zámerne navržen pro naše bytí. A jestliže tomu tak je, mohla by být jeho architektem nejaká rasa superinteligentních bytostí..."

2) Krome toho si pamatuju, ze tu nekdo (ne vy) v diskuzi, asi pod druhym dilem tohoto clanku taky psal o presnem nastaveni, ci postelovani parametru pokusu pestovat pokusne jako projekt nasi lidskou civilizaci (bylo tam neco o tom, aby bylo nastavenim zaruceno, ze clovek se narodi zase jen cloveku, tedy ne zvireti atd atd., to jen pro pripamatovani).
==============================================
Veda nema potuchy proc parametry prirodnich zakonu jsou jake jsou. Proto je uplne od veci spekulovat, ze kdyby neco bylo trochu jinak, co by to melo za nasledek (ci dusledek). Samozrejme nektere dusledky jsou vice mene zrejme, presne jak jsou popisovane jinde na nalezitych mistech, ale zmeny parametru se nikdy nedeji izolovane, jako kdyby je steloval Buh nebo nekdo jiny, ale kdyz by neco melo byt jinak, pak by zrejme (prakticky jiste) vsechno bylo uplne jinak, protoze priroda je integrovany system, jediny celek! A tudiz je nesmysl zvazovat co kdyby tohle nebo ono bylo trosku jinak. Protoze kyby neco bylo trosku jinak, bylo by uplne vsechno jine a pak by treba vzniknul nejaky uplne jiny zivot, nebo taky treba zadny (neni zadna nutnost aby zivot existoval, aspon my o zadne nevime). Ale nic to nevypovida o moznosti, ze by nad svetem tudiz musel bdit nejaky stvoritel, nebo kosmicky udrzbar, nebo nejaka "rasa superinteligentních bytostí", ktera nastavila parametry prave tak akorat abysme my mohli existovat jak existujeme. My existujeme takovi jaci jsme, protoze paratmetry jsou jake jsou, tecka. Samozrejme nejsem takovy skarohlid, ci metr, abych nepripustil i takovouhle spekulaci aby mohl vzniknout film, ale meli bysme vedet ze tu jde o cirou smyslenost, ktera nema oporu ve vedeckem pohledu na svet, naopak je v protikladu k nemu.

Cela ta idea o "rase superinteligentních bytostí" by zrejme musela predpokladat ideu vice vesmiru, a to z duvodu, ze neni mozne aby jakkoli vyspela civilizace mohla menit parametry sveta v nemz zije - protoze to by ji to samou znicilo. Musela by nas svet, nas vesmir stelovat z jineho nezavisle existujiciho vesmiru ale s tim nasim vesmirem propojenym. A na te spojnici (interface) by byl zjevne neprekonatelny problem - jak sloucit dva nekompatbilni ci proste jine systemy aby bylo mozne zasahovat z jednoho do druheho. Na tehle urovni by to bylo zjevne nemozne, parametry o kterych tu mluvime nejsou jako zmena teploty atd., cili nejde si to predstavovat jako Hurvinek valku, jak se lidove rika.

Myslim ze jsem timle zabil obe mouchy (oba dva odstavce) jednou ranou.

24
V (neregistrovaný) 27.11.2011, 20:05:28
[20] "Takže vám ušetřím práci: Libuše Bryndová alias Bushka je nezávislá publicistka...
Objevila jsem ji zhruba před měsícem. V souvislosti s hledáním informací o legalizaci pěstování konopí. Je v tomto směru významnou (a stíhanou) aktivistkou. "
-----

Nedavno jsem videl debatu v TV Rona Paula (prezidentskeho kandidata USA) a libil se me jeho postoj k vecem o kterych tam byla rec. Jenze pozdeji jsem cetl v novinach o jeho nekterych jinych nazorech a z tech me bylo na nic.

To uz by musela byt strasna nouze, abych se postavil za nekoho s tak neintegrovanymi, ci nekonsistentnimi nazory. A to co tu ve zkratce rikate o te Bryndove me prijde ze stejneho soudku. Jinak shodou nahody Ron Paul je taky pro legalizaci drog a myslim ze nejen marihuany. To je sice spravny postoj a on pro nej arugmentoval velice dobre, ale clovek si nemuze vybirat z nazoru lidi jako rozinky z dortu a stat se priznivcem nekoho na nejake konkretni 'izolovane' bazi, ve stylu kocicky a pejska kdyz pekli dort. Asi bych spocital na prstech jedne ruky lidi za ktere bych se postavil, Randova je bez debat hlavni z nich.

23 Jelen
V (neregistrovaný) 27.11.2011, 19:35:58
"skutečně jsem čekala (zvlášť po té zkušenosti, kdy jste mi poděkoval za to, že já jsem vám poděkovala) od vás pár slov omluvy."

Tohle nechapu. Ja to 'podekovani' nemyslel vubec nejak spatne (nejak ironicky), proste jak jsem to napsal, tak jsem to myslel, zadny nevyrceny vzkaz ani umysl za tim nebyl.

Ja mam opravdu radost, kdyz lidi nejen na moje komentare odpovi, ale jeste navic pozitivne.

Ted ale nevim, jestli jsem si tu vasi poznamku vylozil spravne, asi vam nevadilo to podekovani ale jde o neco jineho... ale jsem z toho zmateny, nebudu se do toho dal zapletat. Uz jsem z toho jelen. Zdejsi na hlavu obraceny styl diskuze me uplne mate, zvlast kdyz se navic jedna o necem co bylo v komentari pod jinym clankem. Vubec bych byl radsi kdybysme debatovali jen ohledne tech rekurentnich civilizaci, nebo proste k veci, nez o 'lidskych vecech'. Priznam se ze na nejake velke dekovani a omlouvani jsem spatna osoba, mezilidske vztahy uznavam nejsou moji silnou strankou a bud me budete muset omluvit, nebo ignorovat.

----------

K tem civilizacim bych rekl jedno: krestane rikaji, ze svet nemohl vzniknout jen tak sam od sebe, ze jej musel stvorit a popripade ridit, nebo aspon nastavit jeho parametry Buh. Ale jak ten Buh vzniknul uz se neptaji... a napodobne je to s tou hypotetickou civilizaci ktera nas nejak ovlada. Proste uz nas to nepali co oni, jak oni asi vznikli kdyz u nas se to bez vnejsi pomoci, ci nejakeho zasahu nepredpoklada. Samozrejme logicky mozne je ze oni vznikli sami od sebe a nas vypestovali, ale pak tu chybi dukazy. Zatim my toho o vzniku zivota tolik nevime, abysme si mohli byt jisti.

Na druhou stranu je ale celkem jiste, ze vyvoj zivota sam o sobe, tedy bez umeleho zasahu nejakou inteligenci zvenci mozny je, dokonce musi byt mozny, jinak by tu nemohla byt ani ta jina (nebo jakakoli jina) civilizace ktera nas udajne mela pestovat. Nachazet reseni v nejakem postulovanem bohovi nebo v jinych civilizacich (tim nerikam ze je to uplne stejne) je jen zametani problemu pod koberec, kde uz to nikdo nebude dal zkoumat. Jenze byt takhle kratkozraky si veda nemuze dovolit, aspon ne veda hodna toho prizviska.
-----------

Lucifer
22
Lucifer 26.11.2011, 13:54:00
[18]

V

První odstavec: Tak nějak to napsal Michael Brooks. Přijde mi to jako docela zajímavá úvaha a netuším, co se vám na tom nelíbí.

Druhý odstavec: Opět Michael Brooks

Obecně: V populárně naučném koutku nabízím širokou škálu nejrůznějších pohledů na současnou vědu, především fyziku, přírodu a Vesmír všeobecně. V drtivé většině případů čerpám ze zdrojů v daném oboru dostatečně vzdělaných jedinců, které někdy akorát upravuji či komprimuji na míru Neviditelného čerta, a pokud jde o fyziku, tak jsem tady citoval snad už celý její Pantheon. Pro zpestření občas zabrousím do hájemství alternativní vědy, ovšem i v tomto případě se jedná o zdroje dostatečně odbormě vzdělaný autorů. Své vlastní názory a pohledy na různá témata jsem tady psal už také mnohokrát, většinou se nacházejí jako Poznámky, někdy i v samostatném provedení. Pokud si kupříkladu najdete, co si myslím o současném stavu teorie strun, měl byste z toho snad něco vyvodit.

[20] Souhlasím.

Axina
21 Omluva
Axina 26.11.2011, 13:30:39
[19]
V: Ale kdyz se pujdu podivat a zjistim, ze vam ji nemuzu pochvalit, co pak? Kdyz se vyjadrim negativne, tak to teprve slapnu do louze. Proto se me nechce ani jit se mrknout.

Myslím, V, že ani já jsem vás na první pokus nečetla pečlivě. Omlouvám se. Vy jste mi chtěl galantně říct, že se obáváte, že když se neshodneme v názoru na paní Bushku, tak že to bude zdrojem mých negativních reakcí.
Tak to buďte bez obav. Zatracená paní Bushka Usmívající se Ještě před měsícem jsem ji neznala a teď vypadám jako její advokát.

To se nám V, ještě stane asi vícekrát. Nebudeme spolu v detailech souhlasit a budeme snášet argumenty, jak to druhého přesvědčit. Já tak aspoň budu činit, dokud uvidím na monitor a trefím se do klávesnice. A ráda Usmívající se

Axina
20
Axina 26.11.2011, 09:46:18
[19] V, tak jestli je někdo háklivý na slovo, tak jste to i vy. Diskuse s inteligentními lidmi je ten nejefektivnější způsob, jak pokročit v poznávání světa na osobní úrovni. Nemívám ve zvyku hovořit za někoho, stejně jako nemám ráda, když někdo hovoří za mne. Teď udělám výjimku: Ani já, ani Lucifer nevyhrožujeme nikdy nikomu, že "to nebude dlouho trvat a skončí to nějak nedobře" jenom proto, že nesouhlasíme s názory jiných.
Internet je jedno z nejdemokratičtějších míst na světě. Mohl by se honosit heslem "Nesouhlasím s vašimi názory, ale udělám všechno pro to, abyste je mohl říkat." (volně podle Voltaire).
Co se týče kultury diskuse, skutečně jsem čekala (zvlášť po té zkušenosti, kdy jste mi poděkoval za to, že já jsem vám poděkovala) od vás pár slov omluvy. Něco jako "Pardon, přehlédl jsem to". Nic víc, nic míň.
To ale není tak důležité. Horší je, že vy svoji necitlivost vůči partnerovi v diskusi (v tomto případě ke mně) stupňujete. Ačkoli jsem vás dvakrát upozornila na zajímavý web paní Bryndové, vám se tam ani nechce jít podívat.
Takže vám ušetřím práci: Libuše Bryndová alias Bushka je nezávislá publicistka, překladatelka a tlumočnice. Absolventka VŠE. Svého času programátorka, projektantka v chemickém průmyslu. Pracovní zkušenosti ve Francii, Holandsku a Belgii. Konzultantka projektu business centra.
Objevila jsem ji zhruba před měsícem. V souvislosti s hledáním informací o legalizaci pěstování konopí. Je v tomto směru významnou (a stíhanou) aktivistkou.
Nijak ji nekriticky neobdivuji. Její názory považuji za pozoruhodné a inspirativní. To už jsem vám ale říkala.
P.S. O Ayn Randové jste diskutoval jinde, ne na Neviditelném čertovi.

19 Nejde o sarkasmus.
V (neregistrovaný) 26.11.2011, 07:03:07
Proc jsem tak neduverivy? Protoze jsem tu (anebo to bylo jen na Nezavisle diskuzi?) onehdy zminil Ayn Randovou, filozofku... A prislo me, ze B. Bryndova by mohla byt zkomoleninou Randove (necilte se, ja vas, tedy vas postoj k Randove neznam, nejspis jste o ni neslysela stejne jako ja o te Bryndove, takze jsme si kvit ;) ).

Ovsem Randova byva napadena spise horsimi zpusoby. Proto me to jmeno prislo podezrele.

Ale kdyz se pujdu podivat a zjistim, ze vam ji nemuzu pochvalit, co pak? Kdyz se vyjadrim negativne, tak to teprve slapnu do louze. Proto se me nechce ani jit se mrknout. S tim jmenem jsem se nikdy nesetkal, ale to bude spis proto, ze moderni filozofii az na nekolik prikladne odstrasujicich prikladu vubec nesleduju (moderni = ~ dvacate stoleti), takze pripadne vyjimky maji smulu.

--------
"Lucifer se omluvil." A co ja s tim jako, jestli je to na me, ze ja se mam taky omluvit? Za co? Ja snad nenapsal nic co by ignorovalo co tu vami bylo nize napsano. Ale treba si to mylne vztahuju na sebe jako ze je to mireny na me.

------------

Ja jsem tu asi na spatny adrese, to nebude dlouho trvat a skonci to nejak nedobre. Zkusim se uz nevyjadrovat ke komentarum ale jen ke clanku a to jen tam, kde nehovori sam Lucifer jestli to dokazu vystopovat kde se vyjadruje on a kde autori tech knih o kterych referuje.

18 Poporadku - Luciferovi
V (neregistrovaný) 26.11.2011, 06:38:53
"Lucifer: Proč by jim či komukoli ad infinitum musel někdo něco nastavit? A proč přesně?"
---------------citace z clanku:
"...jako když máte slona v pokoji, nedá se to přehlédnout: vesmír je pozoruhodně dobře uzpůsoben našim potřebám. Kdyby se jen malinko změnil – kdyby se například pozměnil jeden z přírodních zákonů – nikdy bychom nemohli vzniknout. Vypadá to, jako by vesmír byl záměrně navržen pro naše bytí. A jestliže tomu tak je, mohla by být jeho architektem nějaká rasa superinteligentních bytostí..."

Krome toho si pamatuju, ze tu nekdo (ne vy) v diskuzi, asi pod druhym dilem tohoto clanku taky psal o presnem nastaveni, ci postelovani parametru pokusu pestovat pokusne jako projekt nasi lidskou civilizaci (bylo tam neco o tom, aby bylo nastavenim zaruceno, ze clovek se narodi zase jen cloveku, tedy ne zvireti atd atd., to jen pro pripamatovani).

Ale tohle me unavuje, jste s Axinou nejak moc haklivi. Domnivam se ze to bude tim, ze moje komentare se asi nedaji brat jako uplne nehodnotne a z toho pak plyne ze kdyz neco nebo nekoho kritizuju, tak to zasahne prave tim vic. Ja taky nejsem nejaky prisny metr, kazatel ktery mlati rakoskou pres prsty, i kdyz ty moje komentare tak asi vyznivaji. Ale to je proto, ze ja ve fyzice pracuju (i kdyz nejsem profesional a nemam doktorat a to vsechno a nejsem za tu svou praci placeny - univerzitni fyziku jsem ale studoval) a beru ji vazne. Lucifer je snad i profesional - v experimentalni fyzice, nebo tak nejak se myslim vyjadril (ale nejsem si jisty).

Na fyziku je dneska modni utocit, jako na kazdou vedu, proto se ozyvam a opravuji. A dokonce se domnivam, ze by me lidi meli byt vdecni, ale to je asi jako ocekavat vdecnost treba od krestanu kdyz bych jim boril viru. Ale tady jde snad jen o boreni vymyslu, ve kterych predpokladam nemaji lidi nic moc investovaneho.

Axina
17
Axina 26.11.2011, 02:36:05
[13] Neberte si to moc osobně V, ale musím vám říct, že když někdo vyjadřuje něco jako své osobní krédo, tak si obvykle (stejně jako jsem to udělala já) nejprve vytvoří několika větami prostor pro sdělení a to nejdůležitější řekne až na konec.
Lucifer se omluvil. Navíc ho omlouvá to, že při své náročné práci hraje s diskutujícími na NČ časově děsivou simultánku.

Axina
16
Axina 26.11.2011, 02:18:51
[13] V, Nejde o sarkasmus. Ta dáma (B. Bryndová) je v mnoha směrech úctyhodná. Rozhlédněte se po internetu.
Vaše kritika nevědeckého přístupu by byla na místě, kdyby kritizovaný názor řekl vědecký pracovník v oblasti fyziky nebo biologie. Řekla ho ale obyčejná ženská, možná profesně deformovaná (programátorka), která si celý život nudně potvrzuje, že domněnka je někdy hodně důležitá. Zvláště, když nalezeneme v mléce pstruha.

Lucifer
15 V
Lucifer 26.11.2011, 01:37:10
Proč by jim či komukoli ad infinitum musel někdo něco nastavit? A proč přesně? Co bylo dříve, slepice nebo vejce?

V této kapitole, stejně jak to už zcela nezávisle popsal Stanislaw Lem (ještě stále dlužím božata a nebožata), se předpokládá, že už za relativně krátkou dobu budeme schopni v počítačích simulovat od naší reality téměř k nerozeznání stejný svět. A to je jenom počátek. V relativně delší době, ale z hlediska existence našeho vesmíru stále ještě v krátkém omžiku, to může nabýt mnohem reálnější podoby...

14
V (neregistrovaný) 25.11.2011, 22:21:33
"Na druhou stranu si však myslím, že tahle úvaha nemusí nutně pokračovat ad infinitum."

Problem je v tom, ze i kdyby slo jen o jedinou civilizaci, ktere jsme pokusnou stanici, tak pak se nabizi otazka, kdyz oni nam museli vsechno presne nastavit, aby ten nas svet ve zkumavce fungoval... tak kdo nastavil presne parametry toho jejich sveta, aby oni se byvali mohli uspesne vyvinout, vzniknout??

Jinak jsem uplne otevereny tomu, ze zarodky zivota sem byly zaneseny kometami, anebo ze zivot zacal treba na Marsu v dobach, kdy byl teplejsi a celkove zivotu priznivejsi a pozdeji sem byl zanesen meteority. Ale mohlo to byt i obracene. Treba nase sonda Pioneer ktera ted uz 'mrtva' leti pryc z nasi soustavy a jednou ji mozna zachyti gravitace nejake planety a ona na ni spadne a tam nebude moc husta atmosfera, takze sonda neshori, a po dopadu na povrch planety se ukaze, ze navzdory nasem cisteni tam prece jen nejaka ta potvora bakterie zustala a ta se na ty planete uchyti a jednou za cas tam budou lidi jako my... a my o tom budeme houby vedet jak se to stalo a treba tam jednou priletime a ziskame mylny nazor, ze vsude, nebo aspon v nasi galaxii je zivot na jedno geneticke brdo. :D

13 Taky jsem si toho konce nevsimnul
V (neregistrovaný) 25.11.2011, 22:01:32
"Axina: Tenhle model podstaty života na Zemi ... ale neřeší otázku, jak vznikla ona civilizace, která nás stvořila. V případě, že podobným způsobem jako my, tak jak vznikli tvůrcové našich tvůrců."

Asi takhle. Fantazirovat se da o vselicems ;) ale jestli nas zajima jak to asi mohlo byt, pak nejde jen tak strilet od boku analogie. Jestli jsem z vedy ziskal nejaky hlubsi nahled do fungovani sveta, tak je to zradnost, ci uz dopredu neplatnost rozvijeni analogii timhle zpusobem. Historicky napriklad to byl model atomu, ktery byl zvazovan jako model slunecni soustavy a ktery se nakonec ukazal byt totalne mylnym (pro nefyziky, ani elektron neobiha nejakym zpusobem jadro atomu, ale je kvantove mechanicky kolem toho jadra (pravdepodobnostne) rozprostreny. O orbitech se mluvi jen z konvence).

Delani fyziky 'metodou analogii' nikdy nefunguje, protoze priroda vzdycky nejde nejake prekvapive reseni. Kdyby analogie fungovaly, byli bysme dnes s fyzikou uz kdovi kde. Ale namisto toho je dnesni (teoreticka) fyzika rozhrkana karka, ktere hrozi upadnout kola.


Takove premitani jako ze my jsme laboratornim pokusem nejake jine civilizace a pak treba, ze ta civilizace je taky treba pokusem jeste nejake dalsi a tak dal ad infinitum, tak to je dobra napln oddechoveho casu pro nekoho, kdo pak jde okopavat zahradku anebo venovat se nejake jine karierni cinnosti, ale pro ty z nas, kteri berou fyziku vazne a snazi se neceho kloudneho dobrat je takove mysleni zabijejici, protoze je to 'kognitivni konec'. Takhle se totiz neda niceho kloudneho dobrat, je to logicka slepa ulicka.

----------------
Takle uvazuji 'vedci', kteri uz davno nahledli a smirili se s osobnim poznanim, ze diru do vedy neudelaji a tak se venuji takovymhle cirym, nicim, zadnymi fakty nepodlozenym spekulacim 'co kdyby' a proc ne, sve teple misto maji uz vetsinou jiste pro zbytek zivota (tenure) anebo ho jiste nemaji, ale pisou takovehle scifi vydelecne (zpravidla lukrativne) jako popularne naucnou literaturu pro laickou verejnost, ktera to cte rada a s respektem, protoze to pisou 'seriozni' 'vedci' (davam je do uvozovek zvlast schvalne) a ziskavaji tim pocit, ze ziskavaji nahled do vedy, ze i sami mohou ve svem volnem case delat takovou vedu... prichazet s vselijakymi napady behem momentu, kdy zvednou hlavu k nebi a protahnou si zada bolava od pleveleni zahradky. -:D
------------------------

Neberte si to osobne Axino, mimochodem, teprve ted jsem si vsimnul te vyzvy ohledne te filosofky-amatérky, ted nemam cas, ale vecer se na to mrknu. Ovsem z jistych duvodu mam dojem ze jde o sarkasmus, ci ne?

Axina
12
Axina 24.11.2011, 20:44:29
[11] Omluva se přijímá. Budu si muset sehnat obrázek welsteriéřice Axiny jak potěšeně vrtí ocáskem Usmívající se

Lucifer
11
Lucifer 24.11.2011, 20:40:57
[10]Sacré bleu! Koukám, že mi něco uniklo. Hlubokosklon a omluva O]Mrkající

«   1    2    3   »