If I saw the art around me that I liked, then I wouldn’t do art (John Baldessari)

rubrika: Pel-mel


Zuzana


Cituji: "Nejde o formu. Dejme tomu, že to není špatný nápad na provokativní uměleckou performanci. Možná kouzlem nechtěného mi toto krátké video připomnělo, že obžerství, nenasytná konzumace a pubertální rozežranost víc než cokoli charakterizuje naši dobu."

 

Dle mého názoru - v ocitovaném odstavci je jádro pudla: provokativní forma má ve své provokativnosti náboj, jenž připoutá pozornost a donutí lidí přemýšlet - např. Lucifera přiměl přemýšlet na téma 'obžerství, nenasytná konzumace a pubertální rozežranost'. Umělec přiblíží problém formou, která celou věc umocňuje. Odpovědný je za zhruba 50% obsahu své práce, zbývající polovina je na divákovi, co z toho pro sebe vyvodí.

 

V podstatě žádný objekt není uměleckým objektem, dokud ho nikdo nevidí v kontextu s uměním. Uváděla jsem příklad obrazu Vincenta van Gogha, který Gogh vyměnil za jídlo s jistým arleským farmářem. Obraz sloužil u farmáře jako záplata na kurníku, dokud ho neobjevil náhodný sběratel. Sběratel umožnil výstavu Goghova obrazu v galerii a tím ho do vztahu s uměním dal. A tak je to i s na PP diskutovanými objekty jako např. struhadlo, oranžová deka Larissa, nebo třeba 'Fat Chair" (Joseph Beuys). Umělec vezme objekt denního života a přenese ho do jiných souvislostí. V tom okamžiku objekt ztratí svůj původní, užitkový význam a přijme na sebe význam, řekněme komunikativní - míněno jako komunikace mezi umělcem a divákem. Není rozdíl v tom, zda umělec objekt namaluje, vytesá, vymodeluje, atd., nebo ho přenese jako 'readymade' do souvislosti s uměním.

 

Před renesancí byli malíři, sochaři považováni za řemeslníky. Jediní, kteří byli považováni za umělce, byli architekti. Renesance pozvedla status řemeslníka na status umělce, téměř génia. A konceptuální umělci pak zpochybnili význam provedení umělecké práce a zdůraznili jeho konceptuální podstatu.

 

V r. 69 konceptualista John Baldessari požádal 12 umělců, které objevil na lidové umělecké výstavě, aby pro něj namalovali obrazy. Kazdy z umělců vyprodukoval realistickou kopii fotografie, které jim Baldessari rozdal. Na fotografiích je ruka, ukazující na obyčejné předměty a objekty, např. na nepořádek na kuchyňském pultu, lahvičky s pilulkami, či kus srolovaného plechu. Baldessari požádal přítele, aby vyfotografoval objekty, na které ukáže (odkaz k prohlášení malíře Al Helda: "Celé konceptuální umění spočívá v ukazování na věci."). Nakonec profesionální malíři podepsali namalované obrazy takto: Malba od Jane Moore, Pat Nelson a podobně. Baldessarimu se tak podařil husarský kousek: zpochybnit unikátnost a význam řemeslné dovednosti jako prvku určujícího kvalitu umělecké práce. A podařilo se mu perfektně analyzovat malířství v sekvenci separátních prací: konceptualizaci, vizualizaci, provedení a určení autorství.Ta práce je filozofická úvaha o tom, v čem umění 'spočívá' .


25.02.2010, 09:55:00   Publikoval Luciferkomentářů: 13         



Komentáře (13)

Vložení nového příspěvku
Jméno
E-mail  (není povinné)
Název  (není povinné)
Příspěvek 
PlačícíÚžasnýKřičícíMrkajícíNerozhodnýS vyplazeným jazykemPřekvapenýUsmívající seMlčícíJe na prachySmějící seLíbajícíNevinnýZamračenýŠlápnul vedleRozpačitýOspalýAhojZamilovaný
Kontrolní kód_   

« strana 1 »

13 Díky moc
aida (neregistrovaný) 26.02.2010, 23:03:08
za článek a výklad.
12
Zuzana (neregistrovaný) 26.02.2010, 17:29:43
Milda 2 x: reagovala na vase pripominky v uvodniku nahore - neb ty pripominky jsou moc zajimave. Vas postoj me ale nedrazdi, Mildo, je to ciste na vas, jak veci vidite a vaseho nazoru si vazim. Vasich clanku taktez, jsou (jako vsechny vase texty) velice zajimave, profesionalne napsane a informativni.
11
Zuzana (neregistrovaný) 26.02.2010, 03:18:37
Milda: Kdybych tomu nerozumela, nebyla bych schopna to popsat. Neni tezke to pochopit, staci se zbavit predsudku a neduvery.
10 Přiznám se,že jsem chtěl trochu dráždit Zuzanu
Mgr.Milda (neregistrovaný) 25.02.2010, 23:26:27
ale ta je asi moudřejší než já a na ty předvrhy nezabírá. No nic, já na tyhle teorie moc nejsem, buď se mi něco líbí, nebo ne a jaksi jsem dost podezřívavej. Kdybych ale každému věřil, už by mně dávno rozkulačili. Rád si ty analýzy od Zuzany přečtu, ale rád bych také věděl, jestli tomu také rozumí, co píše-já se v tom totiž moc neorientuji. Nic ve zlém, jsem rád, že sem občas zavítá a také jí děkuji za shovívavé ohodnocení mých článků, takže pěkný smajlík!
9
Honza (neregistrovaný) 25.02.2010, 21:15:42
pane kolego, zcela správně zmiňujete blafování. V liberální době jako je naše, v pohoubí unuděnosti blahobytem, v atmosféře tolerance lenosti, neprofesionality a ošklivosti, jest prostor pro blafování nekonečný. A, světe div se, blafování samo může být adorováno a nazýváno uměním samo o sobě.
Lucifer
8
Lucifer 25.02.2010, 20:11:14
Konceptuální umělec, který používá pouze hotové formy, je do jisté míry omezen, bez ohledu jak s důvtipně s nimi dokáže nakládat. Fortel umožňuje svobodně ztvárnit jakoukoli vivi - koncept, který se tvůrci zrodí v hlavě, podobně jako v literatuře či hudbě. Jakákoli tvorba bez originálního nápadu, vize, konceptu je buď pouhým řemeslem, nebo skládačkovou blamáží. Dobře odvedené řemeslo má vždy nezpochybnitelnou hodnotu. Když se k tomu přidá koncept, vznikne umění. Umění je tedy vždy konceptuální, bez ohledu zda tehdy či onehdy ten či onen kladl řemeslo nad myšlenku.

Jedinci neschopní vnímat myšlenku se budou vždy fundamentalisticky upínat k řemeslu, a to i v případě, že skutečné řemeslo nejsou schopni rozeznat. Jim jsou určeny kýče a barvotiskové omalovánky. Z tohoto úhlu pohledu nespatřuji v příchodu konceptualismu nic převratného. Ukázat, že umění má konceptuální povahu, je pro vnímavého jedince konstatováním, že voda teče s kopce. Nicméně chápu, že v době konzumního, měšťáckého a snobského úpadku to může mít svůj smysl. Konceptualismus, na druhou stranu, však notně postihlo to, proti čemu vystoupil. Bez fortelu se dá totiž mnohem snadněji podvádět a blafovat. Mezi dobrými nápady se to hemží bezduchými "postmoderními" kýči a vzniká nový fundamentalismus, tentokrát z druhého konce téže hole.
7
Honza (neregistrovaný) 25.02.2010, 16:32:27
trochu jsem si do vás rýpnul, Mildo, byla to ironie, chyběl smajlík. Snad se tady bavíme mimo jiné o nějakých několika mírně se různících či míjejících procesech tvoření. Já mám zkušenost, že může být velmi silná, ale nezřetelná vize, spíš pocit, a hledá se materiál či prostor či nástroj, jak ten pocit zhmotnit, aby byl viditelný nebo slyšitelný (aspoň). Při hledání formy se leckdy urodí další vize či se přehodí výhybka, nevadí...doleze to někam třeba i k něčemu pěknýmu. Pak je možno žádnou vizi nemít, a jen si hrát, při troše citlivosti a otevřenosti se dostanete na předchozí případ a jede to taky. Někdy mi přijde umění jako ikebana. Buď uděláte něco krásnýho, ale konvenčního, nebo tak dlouho pozorujete ty uschlý kytky, co máte k dispozici až vás oslověj. A vznikne možná zase něco konvenčního. Nebo novýho. A s tim novym si hrajete tak dlouho až pochopíte tu podstatu novosti a začne to na vás působit mnohem víc a jste čímdáltím vzrušenější a zároveň se to dostává víc na zem. Takže je to naplňovaný. Těžko říct, jak to maj ti hoši se záchodovejma mísama, ale můžou to mít i takhle. V tom případě to umění je.(ale mně se nelíbí) (smajl)
6 Administrované umění
Mgr.Milda (neregistrovaný) 25.02.2010, 14:50:26
ztrácí v sobě tu spontánní potřebu, něco svému okolí ve zkratce sdělit. Sdělovat lze třeba i pumbučkovi, nebo duchům a skutečně k takové oběti není nutné měsíce řemeslně cizelovat na díle z nejdražšího materiálu. Jindy dostane umělec úkol, zdůraznit nadřazenost třeba Slunečního krále Luje. Tam je to opět jiná situace, tam se právě ta nákladnost dostane do popředí. Pokud jde o Beuyse, považuji to opravdu za zoufalství i provokaci opírající se o současnou uměleckou administrativu. Snad se lidstvo opravdu vyvíjí tímto směrem, k odpadkům, márám, klosetům....
Prapůvodní umělci malovali v jeskyních zvířata a situace ze života, měli potřebu, své zážitky nějak vyjádřit. Beuys, jako palubní střelec Stuky, zabil mnoho lidí, přišel sám o kus lebky, to na něj jistě silně působilo. Proto se zabýval smrtí, nemocemi, úpadkem lidstva. On sám k němu hodně přispíval.
5
Honza (neregistrovaný) 25.02.2010, 14:18:09
tady v soukromí, bez Mildy a jiných posměváčků si upřímně můžeme říct, že mně se líbí na tom světě všecko, co mně nějak "dostane". A vod tý chvíle to za umění považuju. Resp. za dar, že můžu vidět krásu světa i v detailu i tak nějak globálně. Supr je, že ty zážitky maj i svojí časovou rovinu, rytmus, akceleraci, nejen objemy, tvary,barvy a souvislosti. A je krásný, když třeba nějaká taková instalace vyvolá "deja vu". Něco hodně soukromýho, intimního a krásnýho. Nebo člověka zaplaví pocitem ohromného nadhledu a jistě falešného, ale velmi příjemného pocitu porozumění a splynutí (se světem?). Anebo naopak ho to vyruší...což každej nesnese. A pak se posmívá a kritizuje. Stejně ale platí-líbí, nelíbí, dostalo mě to, nic mi to neříká. Líp to s lidma nejde.
4
Zuzana (neregistrovaný) 25.02.2010, 13:55:26
Obrazy byly podepsany..oprava preklepu. A je to i pro Honzu, ale nejen pro nej. :)
3
Zuzana (neregistrovaný) 25.02.2010, 13:41:29
Dodatek - pro Honzu : Dobry priklad, kdy umelec zaujme misto choreografa nebo dirigenta. Obrazy byly namalovany a podepsami zminenymi maliri, ale koncept je Baldesarriho prace. John Baldessari sam nefotografoval, ani nenamaloval obrazy a presto je povazovan za autora. Zrovna tak treba Duchamp nevytvoril zachodovou misu, proste ji koupil a vystavil. A tak se to ma s diskutovanymi objekty oranzovou dekou Larisou, struhadlem, fat chair, atp...
2
han (neregistrovaný) 25.02.2010, 13:38:11
Děkuji za snahu osvětlit principy pojetí moderního umění.
Já osobně považuji většinu (post) moderního umění za zoufalství za každou cenu, či spíše za podvod typu "královy nové šaty".
1
Honza (neregistrovaný) 25.02.2010, 10:24:41
hele, filosofe, čumim tady na spleť kabelů od mikrofonu, nabíječky, propojky kláves s mulťákem a snímačem na jumbo. Je to pěkný vrabčí hnízdo. Otázka zní, zdálo by se mi zajímavý, kdybych nebyl muzikant? Je to umělecké dílo, i když ho nikdo netvořil? Přestane to bejt umění v okamžiku, kdy to začnu s láteřením rozplejtat? Vznikne přitom rozmotávání a sakrování nějaké nové poselství?
«     1     »