13585 Lucifer
23.09.2017, 19:04:34Jistě že to jsou experimentálně neověřené spekulace. Zatím. Jsme stále ještě na prahu poznávání vesmíru. Ale i současná kosmologie musí do svého modelu cpát jakési spekulativní konstrukce jako je temná hmota či temná energie, aby rozpínání vesmíru (a gravitace) odpovídalo naměřeným datům. Velký třesk je podložen reliktním zářením, přičemž do nulového bodu se s tím modelem nedá jít. Zastánci absolutní nuly, čili absolutního počátku našeho vesmíru, který jen někteří považují za jediný možný, argumentují, že o tom, co bylo před ním, nemá smysl uvažovat, jelikož nebyl ani čas. Veškerá hmota a čas vznikly jakoby pojednou z ničeho. Není náhodou pojem nic též poněkud spekulativní?
Teorii superstrun jsem zde již několikrát probíral, jak pomocí odborných zdrojů, tak i na základě svých úvah. Když jsem se s ní seznámil, nějakou dobu jsem ji docela respektoval. Zaujala mě, ale ne nadlouho.
Jednou se do mé pracovny v ústavu dostavil mladší kolega z oddělení Tokamaku pro jakousi knížku. Zavedl jsem řeč na teorii strun a on mě upozornil na jednu knížku, která se k ní staví dost pesimisticky. Nemohu se teď vzpomenout název a autora a nechce se mi hledat v Populárně vědeckém koutku, kde se nachází nejméně jeden příspěvek, který z ní čerpá.
Začal jsem nad tím tímto směrem uvažovat a s autorem oné knížky jsem čím dál víc souhlasil. Mám pocit, že v posledních letech se oslavné články o teorii strun poněkud vypařili. Její vyznavači se zřejmě utopili v moři narůstajícího počtu variant M-teorie. Domnívám se, že je to slepá ulička, v níž strunaři podlehli jakési halucinaci, že matematické konstrukty jejich teorie(í) jsou stoprocentním otiskem fyzikální reality.