Hypertrofie pokroku

rubrika: Filosofický koutek


V biologii a medicíně se hypertrofií rozumí zvětšení orgánu či tkáně, k němuž může dojít například v důsledku zvýšených nároků na výkon. Paleontologie zná četné příklady nadměrného růstu dílčích orgánů u různých druhů, které pak vlivem tohoto zvětšení vyhynuly. Výraz "hypertrofie" se dá v širším významu použít pro kulturní evoluci a projevuje se v chování živočichů i v myšlení člověka.

Lucifer


tma.jpgUveďme si pro zpestření jeden jednoduchý příklad či spíše myšlenkový experiment: Dejme tomu, že si někdo, kdo se právem obává o bezpečnost svou i o bezpečí svého bytu, dá na hlavní dveře instalovat bezpečnostní zámek. Pak má větší jistotu. Mohly by ho však přepadnout pochybnosti: je ten zámek vskutku dostačující? A jestliže nějaké bezpečí dává, pak by dva takové zámky (logicky!) musely být dvakrát bezpečnější. Ovšem ještě lepší by byly tři či snad hned čtyři... V určité fázi (těžko říci, ve které) by byl byt i chudák jeho ustaraný majitel skutečně před zloději spolehlivě zajištěn. Nyní si ale představme, že v bytě propukne požár. Jak dlouho potrvá, než se dveře zajištěné mnoha, řekněme deseti, bezpečnostními zámky podaří otevřít? V úvahu je zapotřebí vzít i okolnost, že majitel bytu může kvůli ohni propadnout panice, že se mu budou při odemykání chvět ruce, že něco udělá špatně, a bude tedy na cestu ven potřebovat dosti dlouhou dobu. Přání jistoty se tak nakonec může obrátit proti tomu, kdo po bezpečí toužil, a může ho dokonce stát i život.

Tím, že vědeckotechnická civilizace vše, co považuje za dobré, zvětší a znásobí nikoliv desetkrát, ale stokrát či tisíckrát, je na nejlepší cestě patent na konečné řešení opravdu najít. Myšlenka pokroku kdysi vyjadřovala naději, že člověku usnadní život a že se jedinec díky pokroku osvobodí od fatálních dogmat tmářů. Zatím však její obhájci už dávno tento cíl přestřelili, dobré úmysly strašným způsobem zmrzačili a špatné mnohonásobně zhoršili. Od předků jsme ve svém fylogenetickém vývoji zdědili mozek s omezenou schopností odhadnout následky našeho počínání. Necháváme se oslnit technickými velkoprojekty, které nám dávají svatozář polobohů, a zároveň se divíme, když pak přinesou katastrofální následky - a svou zaslepenost si neumíme přiznat.

Člověk je na jedné straně odkázán na zdroje, které mu dala k dispozici příroda (na potravu a energii), ale na druhé straně se svým způsobem života v civilizaci přeměnil z "primárního spotřebitele" v "sekundárního". Na přírodu působí svou prací a konzumuje hlavně to, co získal z přírody, kterou napřed upravil pomocí techniky. Z toho zase plyne, že je systematicky ničena příroda "jako taková" a že si tak člověk podřezává větev, na níž sedí. Abychom mohli "surovou přírodu" zužitkovat, musí napřed růst průmysl a technika. A to se také v nevídaném rozsahu děje podle již zmíněné zásady: "Je-li jeden bezpečnostní zámek dobrý, pak jsou dva lepší, tři ještě lepší atd." Naše nadšení pro růst bohužel postrádá jakékoliv pojistky, které by nás ochránily před jeho neblahými následky.

Prorokům "lepších" světů tedy není co věřit, zvláště pokud své bludy zkombinovali s jednáním, jehož následky byly pro lidstvo vždy neblahé. Budoucnost je nevynutitelná, neboli určité vize budoucnosti se nemusí shodovat s její reálnou podobou. A tak se všechno může odehrát docela jinak...

Pro živého tvora, jako je člověk, znamená každý krok v organické i kulturní evoluci nové možnosti, ale současně mu brání v návratu k minulým vývojovým stadiím. V tomto směru nejsou představiteli zpětného vývoje ani parazité; od svých předchozích stadií se vzdálil natolik, že pro ně jsou už dávno nedosažitelná. Naše civilizace nás totiž uvrhla do stavu závislosti na tom, co jsme sami vytvořili. Tuto knihu sice bylo možné psát při svíčce husím brkem a inkoustem a většina z nás by zajisté byl schopen poradit si v každodenním životě (třeba s kamny na dřevo místo elektrického sporáku či s kapesním nožem místo elektrického kráječe chleba). poněvadž mnohé nástroje a přístroje k životu vůbec nepotřebujeme a oblíbili jsme si je pouze proto, že přispívají k našemu pohodlí. Kdyby ale najednou nebyl žádný elektrický proud, civilizace jako celek by se zhroutila, protože se bez něj už neobejde skoro nic. Jak by to mohlo probíhat, je kupříkladu popsáno v románu Tma od Ondřeje Neffa, ve kterém se díky tomu dostala k moci lůza z okraje společnosti, která nebyla na elektrický proud tolik zvyklá.

Nemusíme věřit v přísné zákony evoluce a lidských dějin, abychom viděli, že situace je pro daný systém stále hrozivější, pokud tento systém závisí již na zcela rámcových podmínkách, které se kdykoliv mohou změnit v jeho neprospěch. Budoucnost naší civilizace nestojí ve hvězdách (neboť ty se o nás nezajímají), ani na ni nelze jednoznačně usuzovat z dosavadního živočišného vývoje včetně vývoje našeho druhu. To my sami jsme si vytvořili specifické rámcové podmínky pro život, ale podlehli jsme nebezpečné víře, že se tyto podmínky nemohou změnit a že budou konvenovat našemu očekávání. Jsme tak závislí na vymoženostech naší civilizace, že bez ochranného civilizačního pláště bychom už nebyli schopni přežít přírodní katastrofy, jako je dlouhá zima s trvalým sněžením anebo stálé teploty pod minus dvacet stupňů. Když napadne první sníh, nastává pravidelně, rok co rok dopravní chaos. Zdá se, že pár sněhových vloček v prosinci nikdo nečeká!

Budoucnost nemůžeme předvídat a ani ji přesvědčivě neodvodíme ze zpětného pohledu na dosavadní evoluci. V žádném případě nám však nezůstávají utajeny současné tendence, a ty s sebou nesou nebezpečí, které musí postřehnout každý, kdo se dívá kolem sebe. K. R. Popper varoval před nebezpečím pesimismu, před "opakovanými snahami říkat mládeži, že žije ve špatném světě". Jistě, takové snahy zpochybňují roli výchovy a proč také mladé lidi připravovat na budoucnost, když stejně žádnou nemají? Jedna gymnaziální profesorka měla za to, že bude lépe, když svým studentům nebude vykládat o nebezpečí nákazy AIDS - člověk přece těm mladým nemůže kazit radost. Ano, věci lze vidět i takto. Avšak představuje-li pedagogické nebezpečí pesimismus, není zamlčování problémů a možných katastrof nebezpečné a nezodpovědné o nic méně.

Zdroj: Franz M. Wuketits, Přírodní katastrofa jménem člověk


komentářů: 11         



Komentáře (11)


Vložení nového příspěvku
Jméno
E-mail  (není povinné)
Název  (není povinné)
Příspěvek 
PlačícíÚžasnýKřičícíMrkajícíNerozhodnýS vyplazeným jazykemPřekvapenýUsmívající seMlčícíJe na prachySmějící seLíbajícíNevinnýZamračenýŠlápnul vedleRozpačitýOspalýAhojZamilovaný
Kontrolní kód_   

« strana 1 »

11 Potize s neosobni polemikou
V (neregistrovaný) 03.06.2011, 19:49:14
na internetu je, ze kdyz se lidi nevidi nazivo, tak muze vzniknout trenice, kde by jinak nevznikla, to asi vsichni zname.

My dva si do oka stejne ale nepadneme, to bylo jasne uz v te diskuzi, kde jsem psal o te filozofce Randove, tam to taky ujelo do takove te nedobre roviny a ani bych vam neradil ve svem zajmu se o to nejak zajimat, to spis jestli si to nekdo dalsi precte.

Ohledne toho cteni, to me prekvapuje ze to tu mozna jeste nejaci navstevnici ctou, asi jich bude hodne pomalu, jinak by sem snad nekteri aspon neco napsali. A ja mam tu smulu, ze se jeden z tech 'za bukem' ozve akorat kdyz prijde na kritiku, presneji receno na me odsouzeni, jak typicke. Kdybych se byl zachoval a psal sem jen pozitivni komentare, tak bych se zadne chvaly ani souhlasu nedockal, presne podle toho vtipu, kde syn ktery byl od narozeni nemy najednou zacne mluvit - pri obede rekne matce, 'ta polevka je malo slana'. A kdyz rodina prestane nadsenim poskakovat, ze se stal zazrak, ze syn mluvi, tak se ho ptaji jak to prijde ze najednou mluvi a on jim rekne, 'az doted jsem nemusel, vsechno bylo vzdycky v poradku'...

Lucifer
10 K vylepšení Neviditelného čerta
Lucifer 03.06.2011, 11:50:51
Link na nové komentáře jsem tady dal kvůli vám. Jak jsem už jednou napsal, uvažoval jsem o tom delší dobu, ale nepřišlo mi to tak důležité, abych tomu věnoval zbytečný čas, takže jsem to odsouval do neviditelné budoucnosti s tím, že svůj čas hodlám věnovat důležitějším věcem. No a je to tady, z vašeho popudu, což jsem jistě nijak nezastíral - a ne proto, že jste mi s tím nějak pomohl, ale proto, abych vám vyhověl. Pokud to ovšem pomáhá i ostatním, tak děkovné patří nám oběma nerozdílně ]Mrkající

Lucifer
9 Kdo začal do lesa volat?
Lucifer 03.06.2011, 10:56:26
Začal jste tím, že se odkopávám rychleji, než byste očekával. Tahle věta mě želkrišna natolik zmátla, že jsem nesprávně pochopil smysl vytahování karty fašismu. To se v podobných internetových diskusích stává a ani já nejsem pochopitelně dokonalý. Kdzbychom se bavili v reálu, nejspíš by se to okamžitě vysvětlilo. Moje reakce na váš útok na Wuketitse však neměl s fašismem nebo jakoukoli jinou ideologií nic společného. Jeho názory mi připadají velmi zajímavé a vhodné k zamyšlení. Do jaké míry však odpovídají mé představě o současném stavu lidské civilizace jsem snad dostatečně naznačil v úvodníku Přírodní katastrofa jménem člověk. V každém případě se však domnívám, že váš výpad na jeho adresu byl příliš militatntní, což mi připomnělo upalování na hranici. Nic víc, nic míň.

8 Kdo zacal do lesa volat?
V (neregistrovaný) 02.06.2011, 19:20:43
"Lucifer 27.05: Nejsem příliš věřící, ale skoro začínám věřit tomu, že kdybyste měl dost moci, tak byste pana Wuketitse upálil na hranici ]Mrkající"

"V 30.05: K tomu upalovani na hranici, priste asi vytahnete kartu fasismu a plynovych peci (jak uz to v takovychto argumentech chodi), jen tak dal, odkopavate se rychleji, nez bych ocekaval."

Tak KDO zacal? Ja kdyz jsem utocil, tak argumentacne (a mimochodem slusne) a ne na vas, Lucifera, ale na toho Wuketitse.
Prece jste tu napsal, ze nazory ktere tu davate do placu nejsou nutne vase, jen ze vam prijdou ze na nich neco muze byt, nebo jak jste to uvedl. Tak proc se tak berete za toho Wuketitse, jako kdyby to byly vase nazory. Ja polemizuji s nim, ne s vami a to co jsem sem o jeho nazorech napsal (jdu ovsem jen podle toho co vy jste sem z jeho knizky dal), tak za tim si stojim, tedy ze vyjadrovat se takhle plosne o cloveku je hanebne.

@Angioletto, jak polemika s Luciferem? Ja ji vedu proti autorum, ktere zde uvadi. Jeho vina kdyz se temer neda rozlisit, kde mluvi o nazorech autora te ktere knizky a kde hovori za sebe, tedy kdy se sam k tomu vyjadruje. Ja s tim mam velky problem, at si Lucifer rika co chce. Prece clovek s jeho pozadim (v experimentalni fyzice) by mel tohle mit lepe organizovane - tedy aby bylo zrejme, bez nekolikereho cteni clanku, kde mluvi autor knihy (ze ktere sem dava vytah) a kde se k tomu vyjadruje on, Lucifer. Kdyz me presvedcuje poznovu, ze se mylim, tak at si pak nestezuje, kdyz omylem beru myslenky jeho za autora te ktere knihy a naopak. Pro me je nakonec dulezite jen hodnotit nazory, at uz jsou kohokoli.

A je skoda ze nekomentujete, na nejake intelektualni urovni prece nezalezi, dulezita je jen intelektualni poctivost na jakekoli urovni.

"...na protivníka neútočte řevem"
Ja vim, mel bych vic pouzivat ty smajliky na zlehceni (vetsinou asi prijdou ty moje kometare moc strohe a utocne, ale to je tak doopravdy jen kdyz je to zaslouzene) a byt k lidem vice 'teply', tedy vice lidsky, ale smajliku umim jen par a casem se clovek jen opakuje a nakonec co je dulezite, potrepavani se po ramenech, nebo argumentace. Ja se snazim vzdycky aspon trochu osvetlit svoji kritiku, zpravidla nic neodsoudim bez vysvetleni, i kdyz nekdy uznavam je asi moc kratke, to kdyz me to prijde jasne, anebo kdyz me to za to ani nestoji. Napriklad ten clanek o tom 'Morfogenectikém poli' jsem nekomentoval, protoze bych musel byt kriticky negativni a to bych pak musel nejak argumentacne podeprit, a za to me to ani nestoji, tak jsem to proste presel, clovek nemuze se vsim bojovat, to uz je lepsi dat usili do neceho kde ta kritika muze mit aspon nejakou kladnou stranku, prinos.

A k tomu 'dobrou noc(či ráno?)'... lituju ze jsem se asi o den opozdil v reakci, pak to vypada vselijak, malokdy reaguju jako v real timovem chatu, taky me odradil a znechutil ten Luciferuv osobni utok na me, skoro uz jsem pod tento clanek ani nezabrousil se podivat, a kometare od kohokoli jineho bych neocekaval, to je tu zrejme velka vzacnost. A neni divu, vzdyt kdyz jsem se o tom pred nedavnem zminil te Zuzane, tak bylo zrejme, ze o kometare se tu ani moc nestoji, ve smyslu ze tu na ne nikdo neceka, ze se pojede dal prave tak dobre, i kdyby nikdo nekomentoval. Prislo me to divne, ale budiz (sam bych na svem 'foru' reakce pokladal za dost podstatne, publikovat 'do supliku' by me nebavilo). Uvital bych polemiku, jenze te je tu pomalu.

Je sice pekne, ze moje pripominka vedla k vylepseni zdejsiho blogu, ale za prve to dela Lucifer predevsim pro sebe a spis by za to mel byt vdecny on me, ne ja jemu, ja mu pomohl s napadem a snad kdyby ho nepovazoval za dobry, tak by ho neuskutecnil. A za druhe, v argumentaci si nehraju na pritele, pravda je nade vsim, az mozna v urcitych osobnich vecech (jako treba s rodici a tak). Proto moc nestojim o nejake moc velke znamosti a blizkost s lidmi, protoze pak je tezsi jim kritizovat nazory jak si zaslouzi, tedy kdyz jde o negativni kritiku (kritika samorejme muze byt i pozitivni, stejne jako 'ideologie' muze byt spatna i dobra, to zalezi - jestli jste sledovala tu nasi nedavnou diskuzi s Luciferem).

7 Pane Véčko.
Angioletto (neregistrovaný) 30.05.2011, 22:38:31
No páni, tak již nějaký čas sleduji vaše komentáře a nechtěla jsem se do nich vměšovat, neboť se mi zdálo, že jste intelektuálně příliž vysoko nade mnou. Snažila jsem se prokousat jejich dlouhým obsahem a porozumět všemu, co "tím chtěl básník říci." S opravdovým respektem - dodávám. Až dodnes. Vaše polemika s Luciferem začíná být docela drsná. Na rozdíl od něho, který i když má jiný názor na konkrétní téma se vyjadřuje vždy slušně a dokonce by byl schopen kvůli vám zpočátku snad i měnit stránky Neviditelného čerta, vy se začínáte vyjadřovat celkem dost arogantně. Zřejmě si myslíte, že atrofií mozku je postižena většina lidí, kromě vás.
Budete se zřejmě divit, ale věnuji vám na dobrou noc krapet poezie, jestli dovolíte:

V polemice přeobratného jazyka,
válce to nekrvavé - kmeta či mladíka,
na protivníka neútočte řevem,
hleďte, ať vyčerpá se vlastním hněvem,
jako had, jenž u země budí rozpaky,
přesto zasadí ránu svými tesáky.

Conmore Apel Brune

Doufám, že se v ní poznáte a dodávám, že se přesto těším na další vaše komentáře a zřejmě i brzskou odvetu.
Tak ještě jednou dobrou noc(či ráno?).

Lucifer
6 A ještě něco, milé Véčko
Lucifer 30.05.2011, 00:39:28
Netuším, kde žijete, ale nejspíš někde na venkově a mimo současnou civilizační realitu. Já žiju v Praze, a co vidím během krátké cesty do práce a zpět, to bohatě stačí na důkaz Wuketitsovy představy, ba ještě mnohem více. A jede to dolů s takovou rychlostí, s jakou jsem nepočítal ani v nejtěžším snu. Držím se ale zpátky, protože nechci brát lidem naději, a tak zatím jenom nastavuji velmi mírné zrcadlo.

A buďte si jistý, že pokud si to neuvědomíme a nedáme zpátečku, tak to za nás vyřeší fundamentalisti, proti kterým jsou komunisti či fašisti úplní břídilové.

Lucifer
5
Lucifer 30.05.2011, 00:24:31
Jistě, začínáte se odkopávat. Ale pro mě to není žádné překvapení. Vzhledem k tomu, že jsem dobrým pozorovatelem, už dávno jsem pochopil, že jste buď ideologický fundamentalista, nebo člověk kompletně odpoutaný od reality. V každém případě se hodíte dobře jako funkční idiot fašismu, komunismu a dalších stupidních ideologoií, se kterými evidentně nemám nic společného. S upálením na hranici Lucifera jste přišel vy. Já naslouchám každému názoru a každé představě, která je podložena skutečným přirozeným záměrem. A s demagogickými ideology, fašisty a podobnými magory si hravě poradím.

Zcela stupidně jste tady začal osobnš útočit na lidi, kteří mají jiný názor než vy, a tak vám to vracím podle známého lidového rčení: Jak se volá do lesa, tak se z lesa ozývá.

Nic víc, ale ani nic méně.

];-D

4
V (neregistrovaný) 30.05.2011, 00:10:03
Zarvali by na nejaky vypadek predevsi zmekcili parazite civilizace, kteri ji (civilizaci) pochopili hlavne jako hacnuti si do mekeho polstare a at se jini staraji, jak veci funguji.

Ja naprilad ziju bez udajne tak zivotne nezbytneho mobilu a k zadne ujme jsem jeste neprisel. Nerikam, ze obcas by se nehodil, ale neni to nic bez ceho se clovek neobejde.

Jak rikam, na nejakou katastrofu ktera by zpusobila treba zivot bez elektriny by zarvali predevim ti, kteri se paraziticky vezou na vymozenostech civilizace, aniz by se obtezovali sami necemu rozumet, jak co funguje, ale zato vsechno umi velice dobre kritizovat jak je to pro zemekouli a lid zijici na ni, spatne . Nevim co pan Neff ktereho zminujete, ale spis myslim ze on patri do kategorie tech kteri by prezili levou zadni, at si jinak o nem myslim vselicos. On zmekcily nebude, ale jeho mozek obcas zrejme ano. A nejakeho Lorenze neznam.

"Zdroj: Franz M. Wuketits, Přírodní katastrofa jménem člověk"
Ten autor, ktereho tak obhajujete je nepochybne hanebny clovek, prece nekdo kdo povazuje cloveka jako takoveho za katastrofu, tedy ne konkretni lidi, kteri evidentne selhali ve svem rozumovem vyvoji, tak takovy clovek nestoji za pozornost.
K tomu upalovani na hranici, priste asi vytahnete kartu fasismu a plynovych peci (jak uz to v takovychto argumentech chodi), jen tak dal, odkopavate se rychleji, nez bych ocekaval.

Lucifer
3
Lucifer 28.05.2011, 16:25:10
[1]

Ono by bohatě stačilo, kdyby přestaly fungovat mobily a hudební přehrávače. Nestačil byste koukat. K Wuketitsovi byste měl ještě přidat K. Lorenze a řadu jiných, které Wuketits cituje, a samozřejmě Ondřeje Neffa a mnoho dalších literátů. Jeden změkčilejší specimen než druhý.

Lucifer
2
Lucifer 27.05.2011, 20:39:26
Pan Wuketits ví, co pojem katastrofa znamená, a v jeho knížce je to také velmi výstižně popsáno. Nemám však v úmyslu ji tady celou reprodukovat. Chudák je ten, který z pozice své ideologie totálně zavrhne jakýkoli názor, který s jeho ideologií nesouzní slovo od slova. Nejsem příliš věřící, ale skoro začínám věřit tomu, že kdybyste měl dost moci, tak byste pana Wuketitse upálil na hranici ]Mrkající

«     1    2   »