Papoušek Polly (Matt Ridley o manželství)

rubrika: Pel-mel


Papoušek Polly je prý symbolem polyamorie, jejíž vyznavači se sdružují do komunit také u nás. Polyamorie jako praktikování volných svazků s více partnery je hodně sympatické hnutí, i když – ne všude legální. Už samotný fakt, že „někde to jde, jinde ne“, svědčí o tom, že věci sexu, lásky a manželství nejsou dané jednou provždy: ani přírodou, ani společností, ani institucemi. V duchu svého základního názoru, že vývoj se děje zdola, Ridley říká: „Zažehnejme magii kulturního determinismu, místo toho hledejme příčiny chování v evoluci.“ Evolucí se dá vysvětlit většina typicky lidského chování. Rozdíly mezi lidmi (i jejich podobnost) vycházejí zevnitř jednotlivců. Ridleyovi se hrubě nezdá freudovské přeceňování zážitků z dětství a dospívání… Lidská osobnost se přece nevyvíjí shora a zvenčí. Nakonec, posledních dvacet let přineslo také nezvratné důkazy o tom, že např. homosexualita není způsobena naočkováním v dětství a mládí. Jedinec si ji přinese na svět.

 

Stella


Prodejny hraček někdy bývají rozděleny na růžovou část s panenkami – pro holčičky, a na modrou část s autíčky – pro chlapce. Je zbytečné se rozčilovat nad vnucováním rolí. Odlišné preference totiž vznikly také zdola: předložíme-li dětem hračky, dívenka sáhne po panence, hošík po autíčku. Úplně stejně se při podobném pokusu zachovají primáti! Samice dají přednost věci, která má tvář, samci mají rádi věci pohyblivé. Nejde tedy o kulturní stereotyp, ale o vrozený přístup.

 

Na rozdíl od obecně přijímaného názoru Ridley podceňuje význam rodičů a učitelů, tedy význam výchovy a vzoru: Naše osobnost je naše, nejsme výtvorem jiných lidí. Osobnost dítěte se utváří zevnitř. Navíc platí, že čím déle žijeme, tím jsme přirozenější a význam institucí a každého vnějšího vlivu vůbec v našem životě klesá. Pokud jde o inteligenci, Ridley se přiklání k názoru, že inteligence je mnohem více, než se obvykle soudí, určena dědičností.

 

Jak Ridley zdůrazňuje, biologie i technologie jsou systémy informací, fungují tedy na principu společného původu s úpravami. Moře utváří lodě. Když nahradíme sociální, kulturní a rodičovský determinismus evoluční teorií lidské osobnosti, zbavíme se lživé formy kulturního kreacionismu…

 

Také sexuální přitažlivost prochází vývojem. Muž se sotva dá přesvědčit o výhodách vztahu s moudrou starou ženou. Věřte nevěřte, vždy bude dávat přednost zdravé ženě v plodném věku. Pokud jde o mužské preference, muži každého stáří se „zasekli“ u ženy kolem dvaceti let. Naopak, pro většinu žen je nejatraktivnější muž, kterému je zhruba 43 let – zajištěný, rozumný. Na emocích i uvažování totiž zapracoval přirozený výběr.

 

Evoluce se neděje podle předem daného záměru, ale vytváří takové vzorce změn, které dávají smysl až při zpětném pohledu. Týká se to i kulturní zvyklosti zvané manželství. Miliony let se na afrických savanách utvářely vzorce lidského páření, vzorce podmíněné instinkty a genetickými sklony. Protože se muži a ženy liší velikostí a silou, je zřejmé, že lidem není vlastní čistá polygamie, jako je tomu u goril. Monogamní svazky jsou u savců neobvyklé (u ptáků ano), ale jak prokázaly studie, monogamie jsou asi výjimečným lidským evolučním vzorcem, starým miliony let: otcové zajišťují přežití potomstva. Nic na tom nemění skutečnost, že se vznikem zemědělství asi před deseti tisíci lety začali mocní muži hromadit majetek a vytvářet si harém z níže postavených žen.

 

Polygamie se stala běžnou v Egyptě, u Inků, v západní Africe, ve střední Asii. Pro chudé ženy bylo výhodné nechat se živit bohatým mužem. Tento stav tedy představoval velký problém pro chudé muže a také pro výše postavené ženy (které se musely dělit o manžela). V pasteveckých společnostech Asie a Arábie tak nastalo období nevídaného násilí. Právě tady je počátek slavných výbojů Attily, Čingischána, Kublajchána, Tamerlána… Pobít muže, děti, staré ženy a odvléci mladé ženy – to je adaptivní, evoluční důsledek určitých podmínek selektivního výběru, na jehož počátku nestál žádný plánovač.

 

Poněkud mírnější soužití než u čistě pasteveckých zemí vykazují polygamní společnosti Egypta, západní Afriky, Mexika, Číny. I zdejší muži v nižším postavení mohli vlastnit více žen a muži bohatí nazývali manželkami i skupiny žen, které si vydržovali na těžkou práci.

 

Se vznikem obchodních měst se situace začíná měnit. Ukrást něčí manželku už není předností a manželská věrnost se stala ctností – viz Homérovy eposy. Na konci antiky monogamie zvítězila, a početná vrstva neurozených mužů tak měla snazší přístup k ženě a sexu. Právě tito neurození muži nejlépe vnímali, s čím přišlo křesťanství: myšlenku manželství jako jednoho těla, jedné duše. Manželství jako posvátného svazku.

 

Ovšem až do raného novověku probíhal boj mezi polygamií praktikovanou aristokraty a monogamií příznačnou pro měšťanskou vrstvu a pro poddané. Obě podoby svazků se střídaly. Např. za Olivera Cromwella vládla v Anglii monogamie. Za Karla II. sice neoficiálně, ale přece, polygamie. Po třicetileté válce, roku 1650, povolil Norimberský parlament sňatky kněžím. Někteří pak měli až deset žen… Roku 1696 se narodil maršál Mořic, hrabě Saský, který měl první dítě v patnácti letech, sám pak byl nejstarší z 354 uznaných levobočků kurfiřta saského a krále polského Fridricha Augusta I… A to se psalo křesťanské 17. a 18. století!

 

Střední vrstva se nemínila s podobnými výstřelky aristokracie smiřovat. Svědčí o tom i boj vedený během 18. století ve jménu zrušení práva první noci. Nakonec se ale monogamie stala normou i u šlechty a např. královna Viktorie přísně dohlížela na chování mužů královské rodiny… Tento vývoj přinesl jeden podstatný pozitivní důsledek: v Evropě zavládl mír!

 

Jinak tomu bylo ještě v 19. století u muslimů a u mormonů (Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů). Mormonská polygamie (ovšemže zdůvodněná zjevením…) vyvolala zuřivý odpor a vlnu děsivého násilí. Mormoni se oficiálně zřekli polygamie roku 1890, ale víme, že v některých jejich komunitách mnohoženství přetrvává.

 

Proč se monogamie ukázala být výhodnou? Společnosti přináší prospěch: mladí muži jsou vedeni k práci, ne k boji. Významně klesá násilí. Roste sociální soudržnost a produktivita. Vyrovnal se poměr mezi pohlavími. Celkově se omezily destruktivní tendence. (Kam povede nedostatek žen v Číně? Tedy – důsledek sociálního inženýrství?)

 

Možnosti blahobytného státu konce 20. století monogamií znovu otřásly. Roli živitele nahradily sociální dávky. Muži se stali polygamními více než kdykoli předtím (ve 20. století), pro ženy je svobodné mateřství přijatelnou, ba žádoucí volbou. Muž ztratil potřebu bezpečně dovést potomka k dospělosti, žena odmítla být nevolnicí zavřenou doma. Pokračuje nikým neřízený vývoj. Kdo ví, co doba přinese? Možností je několikero: polyandrie, polygynie, skoro zbytečně u nás trestná bigamie, triáda (mimochodem, znám takovou domácnost, skvěle prosperuje!).

 

Papoušek Polly symbolizuje vícečetný volný svazek, u nás pak ledňáček symbolizuje věrnou manželskou lásku (tedy také ochotu zříci se ve prospěch životního partnera vedlejších radovánek, to jest ochotu přinést oběť). Ptáčci, ptáčci! Jste za vším, ne že ne.

 

Zdroj: Ridley, Matt: Evoluce všeho, ARGO/DOKOŘÁN, Praha 2018


komentářů: 34         



Komentáře (34)


Vložení nového příspěvku
Jméno
E-mail  (není povinné)
Název  (není povinné)
Příspěvek 
PlačícíÚžasnýKřičícíMrkajícíNerozhodnýS vyplazeným jazykemPřekvapenýUsmívající seMlčícíJe na prachySmějící seLíbajícíNevinnýZamračenýŠlápnul vedleRozpačitýOspalýAhojZamilovaný
Kontrolní kód_   

« strana 3 »

Lucifer
4
Lucifer * 25.03.2019, 18:39:20
Od samého začátku, když jsem tento Stellin článek redigoval, jsem cítil silnou potřebu se k němu vyjádřit, jelikož se mě toto téma bytostně týká. Ale právě proto a i proto, že jsem momentálně pracovně silně vytížený, jsem s tím váhal. Nakonec jsem se rozhodl, teď ve večerním tom čase, že se pokusím alespoň něco naznačit.

Za jediný vztah na nejvyšší úrovni považuji vztah mezi mužem a ženou. Nemám žádný problém s homosexuály, jak mužskými či ženskými, a odmítám spekulovat, zda a jak jsou tyto vztahy úchylné. De facto mě to vůbec nezajímá, je mi to zkrátka jedno a nemám potřebu se proti tomu jakýmkoli útočným způsobem vyjadřovat. Netuším, co v těchto vztazích tito sexuální soukmenovci hledají, co nalézají, a je mi to fuk.

Muž a žena jsou dvě strany jedné plnohodnotné mince lidskosti. Jin a Jang, které se patřičným způsobem doplňují, což kombinace Jin-Jin či Jang-Jang ani přes všechnu snahu nemůže nahradit.

A teď k tomu mnohoženství či obecně vzato k polyamrorii:

Ani k tomu se necítím mít nějaké pádné výhrady. Pokud ale mohu mluvit sám za sebe, tedy za muže, který v životě už intimně zaznamenal řádku žen, tak mi nezbývá než prohlásit, že můj aktuální vztah byl vždycky a plnohodnotně zaměřen pouze na jednu jedinou ženu. Nedokážu si představit, že bych současně jako Jang cítil potřebu navázat vztah se dvěma, třemi či více Jiny. To je v naprostém rozporu s mou životní filosofií.

S jistým humorným nadhledem bych mohl říci, že nelze sedět na dvou židlích. To "nelze" znamená, že to nemá žádný rozumný smysl. Jinak samozřejmě lze, ale ty následky nikomu nepřeji.

Tož zhruba asi takto Úžasný

3
Evča (neregistrovaný) 25.03.2019, 18:06:06
Takovej miliardář Janeček má asi tři ženy jako skoromanželky a další bezpočet má jako kamarádky ve svojí rezidenci-a všechno je to na jedný hromadě... Oblejzá ty baby dost dobře, má už fůru dětiček. Pěstuje tady mnohoženství jen to hvízdne a nikomu to nepřijde divný. Takovej Muslim to má taky tak a taky to nikomu nevadí. Vidíte,a už jsme skoro na jedný lodi a plujeme stejným směrem.Von ten Janeček tady taky není určitě sám. Chce to jen prachy a pak už to sviští.Zlatokopky v tom umí chodit! Nevinný

Stary kocour
2 Přízemní podotek
Stary kocour 25.03.2019, 16:29:57
Máme se materiálně až příliš dobře. Přisloví o tom říká, že nás "pálí dobré bydlo." Nebo že "už nevíme, co roupama dělat". Čím jsem starší, tím víc si všímám moudrosti starých přísloví. Mrkající

Stary kocour
1 2 Stella
Stary kocour 25.03.2019, 16:26:42
Matt to popisuje přesně. Polygamie / monogamie je dána materiálními podmínkami. Vlastnictvím výrobních prostředků. Mocí a tedy i bohatstvím. Jednoduše řečeno - muž může mít tolik, žena dětí, kolik jich uživí. V matriarchální společnosti jsou pochopitelně role obráceny.
Vidíme to dnes, kdy roli otce-živitele často supluje sociální úřad. Muž je postaven do role trubce, který je vhodný tak leda k oplodnění "královny" a pak už je nepotřebný, ba škodlivý.
Jenže materiální podmínky se mohou změnit a najednou je matka samoživitelka, třeba bez práce, rodiče ji zemřou - a problém je na světě. Najednou je potřeba "státního otce", který zabezpečí "polorodinu". O tom, že dítě by mělo znát úlohu otce i matky v životě se raději nezmiňuji. Polorodiny navíc často produkují "mamánky", nepraktické sobecké tvory, neupotřebitelné pro založení normální rodiny.
To vše se děje na pozadí, kdy se zběsilá "západní" společnost snaží vycházet vstříc "pocitům menšin", individuí, které se cítí tu mužem, tu ženou nebo někým docela jiným. Ta věc ale nemá v horizontu jedné, dvou generací žádnou dobrou perspektivu. Přežijí jen ti, kteří se dokáží rozmnožovat přirozeně, jinak než adopcemi a složitými lékařskými zákroky.
Takže paradoxně jsou dnes normálnější boháči, kteří si kromě povolené zákonité manželky vydržují i milenky, s nimiž mají děti - a utáhnou to bez problému finančně.
Polygamie? Ano - ale jen pro movité. Usmívající se

«   1  2    3     »