Dva druhy morálního rozhodování

rubrika: Pel-mel


Co je to morálka? Na Wikipedii je napsáno, že „Morálka (z lat. moralitas, správné chování, od mos, moris, mrav) znamená celkovou představu správného jednání ve společnosti. Od pravidel zdvořilosti se liší tím, že se týká věcí závažných a podstatných, na druhé straně od práva se liší tím, že se nedá soudně vymáhat a na její porušení nejsou sankce (tresty).“, zbytek si tam můžete dočíst. Co si o morálce myslí dnešní lidé? Tak tahle otázka zřejmě vyvolá celé spektrum reakcí.

 

Lucifer


Na jednom konci toho spektra budou fundamentalisti nějakého náboženství či ideologie, na druhém konci pak konzumně deprivovaní pragmatici. Ti první budou hájit svoji předepsanou „morálku“ zuby nehty, včetně použití drastických prostředků k likvidaci zástupců jiné „morálky“, těm druhým bude slovo morálka připadat jako nějaký balast s tím, že život je boj nejen o přežití, ale především o uchopení moci, přičemž jakákoli morálka je v cestě k dosažení tohoto cíle jenom zbytečnou překážkou.

 

Na jednom konci onoho „morálního spektra“ se srocují armády fanatiků, na druhém konci skupiny zcela amorálních manipulantů všeho druhu, a dějiny píšou vítězové. Co si myslíte o morálce vy, pravidelní i náhodní návštěvníci Neviditelného čerta? V které části onoho spektra se nachází váš přístup k morálce? Jako takový předkrm k onomu zamyšlení předkládám mikroesej od Františka Koukolíka ze zde již několikráte použitého zdroje:

 

Představte si železniční trať ve tvaru písmene „Y“. Na jednom rameni pracuje jeden dělník, na rameni druhém pět dělníků. Dělníci nic netuší. Po rovné části trati se blíží neovladatelná drezína. A v odvětvení trati je výhybka. Otázka na vás zní: Jak se rozhodnete, musíte-li se rozhodnout? Kam ji přehodíte? Většina lidí řekne, že výhybku přehodí tak, že drezína zabije jednoho člověka, a tím zachrání pět dalších životů. A teď si představte stejný případ v jiném uspořádání. Opět železniční trať – je rovná, opět na ní pracuje pět nic netušících dělníků, na trati je můstek a na můstku zády k vám stojí statný člověk. Shodíte-li ho dolů, jeho tělo zastaví drezínu. Zahyne, pět lidí přežije. Na přímý dotaz většina lidí odpoví, že by neměli sílu toho člověka přímo shodit dolů, což je paradoxní, protože v obou případech je výsledek stejný – oběť jednoho života za pět životů. Proč tomu tak může být?

 

Výzkum zjišťuje, že máme dva systémy morálního rozhodování. Jeden je rychlý, automatický, nepotřebuje velké úsilí, něco někde tady nám řekne, co je správné a co správné není. Tenhle systém jsme zřejmě podědili po svých vývojových předcích. U nich se nedá mluvit o žádném morálním rozhodování, nicméně jsou činy, které by ve volné přírodě žádný sociální primát neudělal. Zato druhý systém morálního rozhodování pracuje pomaleji, namáhavěji, vědomě, s bolestným úsilím. Vyžaduje dlouhé přemýšlení. Je výsledkem kulturního vývoje. Při morálním rozhodování se dá sledovat činnost mozku funkčními zobrazovacími metodami. A ty ukazují, že rozhodnutí prvního typu řeší úplně jiné mozkové systémy než rozhodnutí typu druhého.

 

Žádná primátí samička ve volné přírodě nedokáže zabít své mládě ve jménu záchrany skupiny. Lidské matky to se svými dětmi dokázaly. Například je udusily ve sklepě obsazované vesnice, když slyšely, že se blíží nepřátelští vojáci. Bály se, že by pláč dítěte skupinu prozradil. O vojácích je známo, že zabíjejí všechno živé. Základy morálního rozhodování o tom, co je dobré a špatné, se u dětí objevují kolem čtvrtého roku věku zhruba v té době, kdy začínají bezpečně rozlišovat sebe od druhých lidí. Jedna z nových hypotéz říká, že by se morální rozhodování u dětí mohlo podobat vývoji jazyka. Ten vzniká z vrozeného základu, jemuž se říká univerzální gramatika. Je tedy možné, aby existovala i morální univerzální vrozená gramatika? Pro to svědčí, že ve všech kulturních okruzích existují morální příkazy a zákazy, které vlastně známe z křesťanského desatera. Zejména pak zákaz incestu (krvesmilstva). Jenže tato pravidla platí pro příslušníky vlastní skupiny, jakmile dojde ke střetu třeba o zdroje, platí opak. Kdo nejde s námi, jde proti nám. Nezabiješ-li je, jsi zrádce a zemřeš. Překonat tohle vývojové dědictví bude opravdu těžké. Do jaké míry je v nás zakořeněn i altruismus (viz Altruismus, klacek do ruky a pomsta)?

 

Zdroj: František Koukolík, Martin Dokoupil - Otázky současné vědy (Soubor mikroesejí)


komentářů: 14         



Komentáře (Array)


Vložení nového příspěvku
Jméno
E-mail  (není povinné)
Název  (není povinné)
Příspěvek 
PlačícíÚžasnýKřičícíMrkajícíNerozhodnýS vyplazeným jazykemPřekvapenýUsmívající seMlčícíJe na prachySmějící seLíbajícíNevinnýZamračenýŠlápnul vedleRozpačitýOspalýAhojZamilovaný
Kontrolní kód_   

« strana 1 »

Lucifer
14 Konec testu
Lucifer * 03.08.2013, 15:12:30
Teď už jsem přihlášený. Předpokládám, že to Stelle funguje stejně, takže docházím k závěru, že je nucena ke každému komentáři zadat nejen kontrolní kód, ale i své uživatelské heslo, ačkoli by bylo v případě, že má v úmyslu napsat více komentářů, jednodušší přihlásit se v levém sloupci. Usmívající se

Lucifer
13 Konec testu
Lucifer * 03.08.2013, 15:08:15
Teď už jsem přihlášený. Předpokládám, že to Stelle funguje stejně, takže docházím k závěru, že je je nucena ke každému komentáři zadat nejen kontrolní kód, ale i své uživatelské heslo, ačkoli by bylo v případě, že má v úmyslu napsat více komentářů, jednodušší přihlásit se v levém sloupci. Usmívající se

Lucifer
12 Test
Lucifer 03.08.2013, 15:03:00
Jsem registrovaný, ale nejsem přihlášený.

Axina
11
Axina 03.08.2013, 12:03:09
Nevím jak ostatní, ale já jsem venku byla. Musela jsem nakoupit. Je tam fakt na padnutí. V bytě je přece jen o něco lépe.

Stello, mám pro tebe ještě jednu nevyžádanou, ale doufám, že přínosnou informaci: Chceš-li psát komentáře, přihlašuj se. Jsi registrovaný komentátor, ale ještě nikdy ses nepřihlásila. Na levé straně webových stránek vždycky vyplň Username (Stella) a Password (to víš jen ty).
Systém se ti odmění tím, že budeš komentáře odesílat velmi snadno. Bez zadání jména (bude předvoleno), bez zadání hesla (bude předvoleno), bez zadání kontrolního kódu.

Kromě toho doporučuji jít se podívat do Profilu (nabídne se až po přihlášení). Automatické odhlášení je tam nastaveno implicitně na 15 minut. Možná ti bude vyhovovat delší časový interval.

Stella
10
Stella 03.08.2013, 11:14:03
To víš, že nevšimla....
Jak to, že nejste všichni venku?

Axina
9
Axina 03.08.2013, 08:30:16
Stello, všimla sis při vkládání komentáře, že název příspěvku je nepovinný, tzn. že ho nemusíš vyplňovat? Je to tam i v závorce napsáno...

Stella
8 On
Stella 03.08.2013, 08:26:51
Je tam schválně jako mimozemšťan, kdoví, jestli zbývající nebude vidět příště.

Lucifer
7
Lucifer * 03.08.2013, 01:05:27
Starý kocoure Smějící se

Ta kůstka je světélkující, ovšem za tmy... teď se dívám na Život plný malérů, tož dobrou... Úžasný

6 No to snad...
Starý kocour (neregistrovaný) 03.08.2013, 00:47:59
????
Bezhlavá postava v zrcadle s obřadní kůstkou pověšenou na krku?

To že je ten slavný Světlonoš? Ne, ne to musí být nějaká další mystika ....éé mystifikace. Mrkající

Dobrou! s5_fox1

Lucifer
5 Stello
Lucifer * 02.08.2013, 23:53:47
To je Lucifer v koupelně po první návštěvě Nové Rabyně na Slapech v roce 2010, ne zcela dlouho poté, co se vrátil z jeden a půl měsíčního pobytu v nemocnici, kde nějaký čas strávil v umělém spánku. Nevinný

Stella
4 Lucifere!
Stella 02.08.2013, 22:35:00
Pořád mi vrtalo hlavou, co je na obrázku! Už to vidím. Neuvěřitelné. Smějící se

Stella
3 Ano
Stella 02.08.2013, 22:31:52
Když se podíváme na chování z hlediska manipulace, vyjde jako manipulace úplně všechno. Vždyť nakonec i příroda vytvořila koťátka, štěňátka, děťátka tak, aby jejich rodiče zjihli... Kdyby ukázala hned jejich budoucí podobu, to by bylo v galaxii neveselo! Poněkud mrtvo.

Kdybyste byl, St. Kocoure, politikem, Váš jazyk by byl úplně,ale úplně jiný. Ba i myšlenka by se špatně z těch řádků vyškrabávala...

2 Těžké uvažování.
St.Kocour (neregistrovaný) 02.08.2013, 20:50:38
O většině těch experimentů jsem už kdysi četl. I o experimentu, kdy byli dobrovolníci, studenti rozděleni na "vězně"! a "dozorce" a který musel po několika dnech experimentátor přerušit, protože se skupinové jednání začínalo vymykat z rámce experimentu - pokusné osoby začaly situaci brát jako skutečnost. Tzv. http://cs.wikipedia.org/wiki/Stanfordsk%C3%BD_v%C4%9Bze%C5%88sk%C3%BD_experiment

A proto jsem uvažoval jen o jednom: Kam bych měl umístit ukazatel "své vlastní" osobnosti. A zjistil jsem jen tolik, že mám o dost blíž k manipulátorovi než k fanatikovi - a to ve většině témat. Raději věci ROZUMÍM než ji VĚŘÍM. Ale nakolik by to bylo blíže k bezskrupulóznímu jedinci nevím. Opravdu ne. To by musel určit někdo zvenčí.
A je to možná způsobeno tím, že se vlastně celý život zabývám manipulací - byť na "umělecké úrovni". Ale je to opravdu manipulace, kdy musíte dokázat "zmanipulovat" i ty, kteří spíše věří. Nabídnout jim NĚCO k věření.
Jak to tak po sobě čtu - ale to je přece politika,, ne? Úžasný
(Ale v oblasti politiky opravdu, ale opravdu nepůsobím! Nevinný )

Stella
1 Ale
Stella 02.08.2013, 09:07:21
Je mi úzko z toho, že se pomalu všechno dá sledovat zobrazovacími metodami...

Ten první typ rozhodování není totéž, jako instinktivní nebo intuitivní chování? V tom se nevyznám, musím si ujasnit pojmy. Věřím mu spíš, než morálnímu rozhodování naučenému a získanému zkušeností.
Docela ráda bych žila tam, kde si lidé takové otázky nekladou, protože: To se přece rozumí samo sebou - proč o tom vůbec přemýšlet. Pravda, je to typické pro primitivy nebo pro lidi, kteří berou víru jako jednoznačné dogma...
A mám pocit, že při rozhodování hraje roli i to, máme - li diváky - vliv komunity.

Už jste to podstatné, Lucifere, v jednom nedělním povídání, v závěru,hezky shrnul, a to i s výzvou.
Dodávám s Joachimem Festem: Já ne!
Vždyť je to nejjednodušší!

A máte hned co hledat.
Hezký neúnavný den! Usmívající se







«     1     »