Kdybys mě skutečně miloval, měl bys rád česnek

rubrika: Pel-mel


Dobří holubi se vracejí. Tím dobrým holubem je v tomto případě americký psycholog Paul Watzlawick, z jehož knížky Úvod do neštěstí jsem tady před více jak dvěma a půl lety přetlumočil téměř všechny kapitoly, z nichž poslední se jmenovala Člověk by měl být šlechetný a dobrý. Jednu podle mne z nejdůležitějších jsem však z dnes mi již neznámých důvodů vynechal. Zabývá se technikami, jak uvést do neštěstí svůj partnerský vztah. Nevím, co mě vedlo k tomu, že jsem tu knížku zase vyhrabal a narazil zrovna na tuhle kapitolu, ale je pravdou, že nedávno jsem se tady zmínil o možnosti, že v podstatě všichni žijeme v jednom společném blázinci. Paul Watzlawick se právě v této kapitole k něčemu takovému rovněž dobral.

 

Lucifer


Již někdy na začátku minulého století poukázal Bertrand Russell a to, že je velký rozdíl, mluvíme-li o věcech, nebo mluvíme-li o vztazích. „Toto jablko je červené“ říká cosi o vlastnostech tohoto jablka. Věta „Toto jablko je větší než tamto“ vypovídá něco o vztahu mezi dvěma jablky, ale vlastně neříká ještě nic ani o jednom, ani o druhém. Výraz „větší“ není vlastností jednoho z těch dvou jablek. Byl by to holý nesmysl mu ji připisovat. Tohoto důležitého rozdílu se chopil a dále ho rozvinul antropolog a odborník na komunikaci Gregory Bateson. Poukázal na to, že v lidské komunikaci jsou vždy přítomny oba typy tvrzení, jinými slovy, že každá komunikace má věcnou a vztahovou úroveň. Tímto rozlišením nám dovolil lépe pochopit, jak je možné, aby mezi námi a partnerem vyvstaly tak rychle problémy (zpravidla nezáleží na tom, s kým, ale čím bližší člověk, tím rychleji se s ním začneme hádat).

 

Představme si, že se žena zeptala manžela: „Chutnala ti dnes polévka?“ Pokud mu chutnala, může bez váhání říci, že ano, žena bude mít radost. Jestliže mu nechutnala a je mu jedno, jestli bude zklamaná, odpoví, že ne. Problém nastane v situaci (statisticky zdaleka nejčastější), kdy muži dnes polévka vůbec nechutnala, ovšem nerad by manželku urazil. Na věcné úrovni (polévka) by tedy jeho odpověď měla znít „ne“, na vztahové úrovni (manželka) ví, že by měl říci „ano“. Přece jí nebude ubližovat. Jak tedy odpoví? Nemůže zároveň říci „ano-ne“. Nejspíš v takové prekérní situaci řekne např. „Chutná zajímavě“ a doufá, že žena pochopí, co jí chce ve skutečnosti říci. Šance jsou ale minimální. To už se dá rovnou doporučit to, co udělal manžel v jedné dvojici, kterou Paul Watzlawick znal. Po návratu ze svatební cesty před něj manželka postavila k snídani na stůl obrovskou krabici kukuřičných lupínků.

 

Myslela to dobře (na vztahové úrovni) – domnívala se, že je má rád. Bohužel se mýlila (věcná úroveň). Muž jí nechtěl urazit a řekl si, že tu hrůzu s pomocí boží sní a potom jí řekne, aby to už nekupovala. Jako dobrá hospodyňka dávala ale žena pozor, a než muž stačil dojíst první várku, byla na stole další. Po šestnácti letech se vzdal veškerých nadějí, že jí někdy bude moci šetrně naznačit, jak moc kukuřičné lupínky nenávidí. Dovedli bychom si představit její reakci.

 

Hovorová čeština skýtá v tomto směru více možností než např. angličtina nebo italština. Klasickým příkladem jsou věty jako Would you like to take me to my plane tomorrow morning? (Nevadilo by ti hodit mě zítra ráno na letiště?) nebo Ti dispiacerebbe far la cena stasera? (Samozřejmě, drahý, že jsem radostí bez sebe, když ti mám po práci ještě vařit). Pochopitelně, správné je odpovědět samostatně na obou úrovních komunikace, tedy například „Popravdě řečeno mě to nijak zvlášť na letiště netáhne, ale rád to pro tebe, miláčku, udělám“.

 

Význam uvedeného komunikačního vzorce pro naše téma je tento: I kdyby totiž partner zmíněným způsobem dokázal odpovědět, může druhý situaci zproblematizovat tím, že nabídku svého miláčka přijme jen s podmínkou, když s ním na letiště pojede jen doopravdy rád. Pokud se partner pokusí kličkovat, chytí se do pasti, kterou mu nalíčilo prostoupení věcné z vztahové úrovně. Nakonec na sebe po nesmyslné debatě dostanou vztek oba. Vidíte, že recept je vcelku jednoduchý, chce to jen chápat důležitý rozdíl mezi oběma úrovněmi komunikace a naučit se zaměňovat je ne náhodně, nýbrž vědomě. Jedním z nejznámějších příkladů, které dokážou člověka opravdu potěšit, je konfuze česneku a lásky, citovaná v názvu tohoto příspěvku.

 

Důvod, proč tyto konfuze nepřipadají těžké ani úplnému začátečníkovi, souvisí s tím, že většinou máme potíže držet se pouze vztahové úrovně. O věcech – třeba česneku – se dá mluvit bez problémů, ale o lásce? Nekonečné vysvětlování zdánlivých maličkostí a samozřejmostí plodí v mezilidských vztazích zaručeně stále větší a větší problémy. Je to stejné, jako když vysvětlujete vtip – přestane být vtipem. Nejlepší je vést podobné „hovory“ pozdě večer. Ve tři v noci bude i to nejjednodušší téma přežvýkáno tak, že už ho nepoznáte, navíc – zaručeně – ztratíte trpělivost. V takových chvílích samozřejmě nemůžete usnout.

 

Techniku je možné vylepšit jistým druhem otázek a speciální kategorií požadavků. Výtečným dotazem je např. „Ty se na mě zlobíš?“ ve chvíli, kdy druhému vůbec není známo, že by se nejen na vás, ale vůbec na cokoli zlobil. Váš dotaz však prozrazuje, že vy víte líp než on, co se mu honí hlavou, event. ho již předem usvědčujete ze lži (zvláště odpoví-li: „ale já se na tebe přece vůbec nezlobím“). Této technice se říká čtení myšlenek neboli jasnovidectví a je tak účinná proto, že o věcech, jako je něčí nálada a jak se projevuje, se můžeme hádat třeba do soudného dne; nehledě na to, že obviníte-li někoho, že je plný negativních pocitů, vydráždíte ho většinou do nepříčetnosti.

 

Dalším trikem je vyčíst něco partnerovi nikoli přímo, nýbrž mu to jen naznačit. Bude-li chtít vědět, co jste tím mysleli, můžete past hermeticky uzavřít: „Kdybys nebyl takový, tak by ses na nic neptal. – Zajímavé! Tak ty nevíš, o čem mluvím? To ukazuje, jak jsi duševně zakrnělý.“ A propos duševně. V komunikaci z tzv. duševně nemocnými se v léčebnách této metody používá s úspěchem už delší dobu. V případě (je to málokdy, ale stane se to), že se dotyčný odváží požádat o jasné informace, proč je vlastně považován za blázna, je tato jeho otázka jen dalším důkazem, že je opravdu duševně nemocný: Kdybys nebyl blázen, věděl bys, jak to myslíme! Laik se diví, oborník žasne – není to geniální odpověď? Pokusili jste se něco si ujasnit a v ten moment je to použito proti vám. Druhý je blázen, pokud mlčky přijme definici okolí „My jsme normální, ty jsi blázen“, a blázen je i tehdy, když to zpochybní. Po marném exkurzu mezi druhé si může rvát vlasy, nebo se nadobro odmlčet. Každopádně i to jen dále dokazuje jeho duševní poruchu.

 

Techniku s úspěchem používají ti, kdo sami sebe považují za kompetentní léčit podobné stavy. Ponechá se například na pacientovi, aby se svobodně rozhodl, jestli se chce účastnit skupiny, nebo ne. Když řekne, že nechce, je s chápavým úsměvem požádán, aby uvedl důvody, které ho k tomu vedou. V tu chvíli už je v podstatě jedno, co řekne, protože se bude každopádně jednat o manifestaci odporu, který je známkou nemoci. Je jasné, že má jedinou možnost – účast ve skupině. Přestože si nemá myslet, že mu nic jiného nezbývá. To by zase znamenalo odpor a nepochopení. Nejzdravější je chtít „spontánně“ (a tvrdit, že jsem nemocný a potřebuji terapii ve skupině). Ve velkých společenských systémech, které se svým způsobem podobají blázincům, se této metodě pejorativně říká brainwashing (vymývání mozků).

 

Zdroj: Paul Watzlawick, Úvod do neštěstí.


komentářů: 16         



Komentáře (16)


Vložení nového příspěvku
Jméno
E-mail  (není povinné)
Název  (není povinné)
Příspěvek 
PlačícíÚžasnýKřičícíMrkajícíNerozhodnýS vyplazeným jazykemPřekvapenýUsmívající seMlčícíJe na prachySmějící seLíbajícíNevinnýZamračenýŠlápnul vedleRozpačitýOspalýAhojZamilovaný
Kontrolní kód_   

« strana 1 »

Stella
16
Stella 17.10.2014, 09:40:36
Mnoho se dá dohnat, Astro! Bylo tam psáno, že to byl muž.

astra2
15
astra2 17.10.2014, 05:28:48
(13) Na pěší zóně mě ještě nikdo neosahával. Ani když jsem byla dívka. Nasadilas mi problém do hlavy, Stello. S vyplazeným jazykem Překvapený Usmívající se

14 To Lucifer: Těším se!
St. Kocour (neregistrovaný) 16.10.2014, 23:42:59
A telepatii neovládám. (Bohužel.)
Nicméně jedny myšlenky indukují jiné, nevyslovené. Na tom jsou dokonce založeny některé způsoby manipulace. Psal už Čapek. (Hadr - pytel) Mrkající

Stella
13
Stella 16.10.2014, 22:33:34
On byl dnes v TV dokument o telepatii zvířat - šelem... Nevinný

K 10. Astro, to je úskalí diskusí. Protože formulace v nich jsou bezprostřední. V delším textu tu důležitou úlohu sehraje pořádek slov apod., však ty to víš líp. Taky už jsem tu párkrát narazila, nechtíc.
A např. titulek v tomto týdnu: ...osahával dívku na pěší zóně.
Přemýšlela jsem, kde to je.

Ad 11. Že vám dvěma skáču do řeči. Horší je za bé, protože za á platí, že přece jen slyší hlasy.

Lucifer
12
Lucifer * 16.10.2014, 20:30:34
Starý kocoure, ovládáš snad telepatii? Zítra o tom bude menší elaborát s pomocí jistého zdroje. Překvapený

11 Pro Astru
Starý kocour (neregistrovaný) 16.10.2014, 20:21:21
Když někdo chce něčí informaci pochopit "jinak", není šance to ovlivnit. Bude při pohledu na modrá kolečka tvrdit, že vidí rudé čtverce nebo zelené trojúhelníky. Ono to už pak začíná zavánět:
a/ schizofrenií
b/ propagandou
Nějak se nemůžu rozhodnout, co je horší. Mlčící

astra2
10
astra2 16.10.2014, 16:35:40
Ano, 8 i 9 - oba máte pravdu, ale...Stk říká, že důležité věci se píší, aby nebyl možný jiný než zamýšlený výklad. Na internetu jsem mnohokrát udělala zkušenost, že popsanou věc mohl čtoucí chápat úplně jinak. A nastaly potom třeba problémy v komunikaci. Nerozhodný

Stella
9
Stella 16.10.2014, 15:26:05
Ano, ano, viz 1.
Maličké zaváhání v hlasu... To je sousto! A už vím, co jsem potřebovala vědět. Teď už jen - ověřit. Chudák! Mrkající

8 Ono je to ještě složitější...
Starý kocour (neregistrovaný) 16.10.2014, 14:14:44
Mnohem složitější, než je popsáno. Kromě vymývání mozků (a i na to je několik postupů) totiž záleží na tom, jak se která otázka položí. Jakým tónem, s jakými zámlkami. V tom jsou naprosté expertky ženy. Nejen aktivně, ale i pasivně, kdy je tázající vlastně napaden, \"jak to myslel\". Temporytmus, malé otazníčky u jednotlivých slov atd. Nebo i výraz tváře, grimasa, gesto. Lidská komunikace se neodbývá jen slovy. Někdy je zcela bezeslovná - a ti dva si dokonale rozumějí. Jindy to vede k totálnímu nepochopení a k problémům, které se pak velmi špatně řeší.
Vzpomínám, že Hlavní správa tiskového dohledu (HSTD - čti cenzor) před mnoha lety správně pochopil, že i několikavteřinová pauza v komentáři u dokumentárního filmu může být naprosto jednoznačně protistátní.
Jenže: jak napadnout ticho? Nechat ho vystřihnout? To by znamenalo přiznat, že i cenzor to ticho pochopil správně. Těžká věc... Mrkající
Proto se důležité věci píší. Aby nebyl možný jiný než zamýšlený výklad. Úžasný

Lucifer
7
Lucifer * 14.10.2014, 23:55:10
Ano, h, ovšem, tohle je poněkud vyšší úroveň... Nevinný

h
6
h * 14.10.2014, 22:44:07
to [1] ano, i tak je to možno pojmout.
Za mne jen tolik, že mne ve vztahu vždy podrželo rozhodnutí být na svém místě bez ohledu na okolnosti a bez ohledu na činění druhého, jakési dogma.
Přidám (a jistě to Stella myslela, byť nezmínila), že aby toto mohlo býti, musí spadnouti na samém počátku něco z nebes, ti dva musí dostat dar od Pánaboha.
Jinak není sebemenší důvod býti spolu.
Pokud je ten dar na vteřinu projeven, pak je již nevratný a má to cenu a žije se plnohodnotný život.

Lucifer
5
Lucifer * 13.10.2014, 12:39:31
Anno, to jsou jenom příklady. Na každého může sedět jiný. Důležitá je podstata - konfuze vztahová a věcná. Anebo třeba to čtení myšlenek. Nepřipomíná vám to něco? Mrkající

astra2
4
astra2 13.10.2014, 12:22:38
No,jak komu, jak kdy a proč, Anno. Nerozhodný

3
Anna Kopecký (neregistrovaný) 13.10.2014, 11:09:11
Já vám nevím, to v článku popisované mi přijde jako zbytečné kličkování. Když nechutná polévka, budu ráda, když mi muž řekne: to se ti fakt nepovedlo, ta polívka se nedá jíst. Když budu potřebovat odvézt na letiště a muž z nějakého důvodu nebude moci a kufr je tak těžký, že to nezvládnu MHD, tak řeknu dětem nebo si holt vezmu taxíka. Proč z toho dělat vědu.

ad 2 - Neomalený závan dobrý vztah nezničí, to už by musela být alespoň neomalená vichřice, ne-li orkán.

astra2
2
astra2 13.10.2014, 09:28:50
Neřekla bych to líp, Stello! Tak jenom dodám, že pavučina lásky je hodně krásná a hodně křehká. Stačí jen trochu neomalený závan a všechno je pryč. Každý z nás by mohl dlouze vyprávět.... S vyplazeným jazykem Ahoj

«     1    2   »