Kam kráčíš, lidstvo? I

rubrika: Pel-mel


Při předkládání předmluvy ke knížce Od Atlantidy k duté Zemi od Viktora Farkase jsem se zmínil, že mě kromě ní velmi zaujala hned první kapitola, která se jmenuje Kam kráčíš, lidstvo? Pět minut po dvanácté, která ještě děsivějším způsobem rozebírá to, co bylo naznačeno v předmluvě a co nás čeká možná už v poměrně blízké budoucnosti. I přes neustále narůstající počet čím dál tím aktuálnějších a fakticky jednoznačně podložených hrozeb drtivá většina lidí je stále ukolébaná představou, že díky našim úžasným a stále se vylepšujícím vědeckotechnickým možnostem nás čeká „Překrásný nový svět“.

Prostý lid se topí v hromadách zábavných konzumních hraček, super a hypermarkety přetékají potravinami ze všech koutů světa, že konzumenti to v těch obrovských nákupních vozících nestačí odvážet, no a ti, kdo prostý lid tímto přívalem zboží krmí, se zabývají akorát tím, jak se co nejlépe nabalíkovat a vystavět si co nejkrásnější paláce. A zároveň myslí, že jim v podstatě nic nehrozí, protože prostému lidu mohou do těch nákupních vozíků nasypat čím dál tím levněji vyprodukované náhražky, a kdyby náhodou šlo do tuhého, jak straší hrstka nějakých pošuků, tak zalezou do svých paláců či podzemních bunkrů a v klidu, pohodlí a přepychu si počkají, až se vzduch vyčistí.

Předávám slovo Viktoru Farkasovi:      

 

Lucifer


Aldous Huxley, autor Brave New World (česky v prvním překladu Konec civilizace, ve druhém Konec civilizace: aneb Překrásný nový svět), už před více než šedesáti lety konstatoval: „Neřešený problém populační exploze učiní všechny ostatní problémy neřešitelnými.“ Počátkem sedmdesátých let dvacátého století předpověděl americký profesor Ernest E. Snyder s udivující přesností počet obyvatel světa v roce 2000 na šest miliard. Tehdy se počítalo s ročním přírůstkem 50 milionů lidí a již to bylo pokládáno za hrůzně vysoké číslo. Dnes se v samoobsluze jménem Země tlačí každým rokem o přibližně osmdesát až sto deset milionů nových strávníků více. Není úplně jasné, kolik jich je ve skutečnosti. I kdyby jich přibývalo ročně „pouze“ osmdesát milionů, mohla by se naplnit další hrozivá předpověď profesora Snydera, který tvrdí, že v roce 2070 se na naší planetě bude tísnit třicet miliard lidí (Tento odhad je možná poněkud přehnaný, viz Poznámka na konci). Celý budoucí průmyslový výkon by v takovém případě byl zapotřebí jenom na odvod tělesného tepla natěsnané masy třiceti miliard pozemšťanů. Peklo na zemi.

 

Astrofyzik sir Frederick Hoyle, spočítal, že masa lidstva by při nepřetržitém přírůstku byla za 6 000 let větší než veškerá hmota známého vesmíru. V roce 1992 zesnulý biochemik a autor vědeckofantastické literatury Isaac Asimov přišel s paralelním propočtem, jímž posunul vyrovnání masy lidstva s hmotou vesmíru o něco dále do budoucnosti, a sice s termínem „až“ za 6 800 let. Každému je jasné, že něco takového se nemůže stát a že nelze připustit žádné podobné scénáře. I kdybychom počítali pouze se čtvrtinou přírůstku za oněch 6 000 nebo 6 800 let, i tak nám musí být z výsledných čísel nevolno. Při uvedeném tempu růstu populace by celková hmotnost lidstva již v roce 3500 dosáhla celkové hmotnosti Země (6 700 trilionů tun). Planeta by se změnila - samozřejmě teoreticky - v lidský balon obíhající kolem Slunce. Zvyšování počtu obyvatel ztělesňuje přímo klasický příklad exponenciálního růstu. K dosažení první miliardy počátkem devatenáctého století, potřeboval Homo sapiens více než dva miliony let. Na druhou miliardu stačilo už jenom sto let. Často je ignorována zcela očividná skutečnost, že s každým zdvojnásobením zástupu strávníků je třeba zdvojnásobit i množství vyrobených potravin a zboží.

 

Isaac Asimov se zabýval nejen Hoyleovým scénářem, ale i řadou dalších úvah o přírůstku obyvatel. Dospěl k propočtům, které jsou stejně originální jako zdrcující. Bohužel nejsou chybné. Asimov vyšel z celkové hmotnosti všech živých organismů, jež v současné době činí přibližně dvacet bilionů tun (to je dvacet tisíc miliard). Přibližně deset procent z toho, čili dva biliony tun, připadá na zvířata včetně Homo sapiens, i když ten se rád pokládá za něco lepšího. Živočišný svět nemá vyšší zastoupení z toho důvodu, že na základní rovnováze života se z devadesáti procent podílí flora a z deseti procent fauna. Rostlinný život musí vždy významně převažovat, protože rostlinami se živí zvířata buď přímo, nebo požírají jiné živočichy, kteří jsou býložraví, případně se masožravci požírají navzájem. Na začátku řetězce stojí vždy rostliny. Šlo by o perfektní rovnováhu, pokud by do ní neblaze nezasahovali lidé.

 

Hmota lidstva se v současné době pohybuje přibližně na třech stech milionech tun, to je o něco více než šestina promile celé fauny. Celková hmotnost zvířat je přibližně šesttisíckrát vyšší než hmotnost lidstva. Pokud by ale lidstvo vzrostlo šesttisíckrát, mělo by stejnou hmotnost jako dříve všechna zvířata včetně nás dohromady. Ostatní živočišné druhy by v takovém případě pochopitelně přestaly existovat, protože bychom je vytlačili. Nezbylo by naprosto žádné místo pro kočky, psy, užitková zvířata, ptáky, koně, slepice, žáby, kobylky, brouky, červy, ryby nebo cokoliv jiného, co běhá, létá nebo se plazí. Stejně tak by nebylo místo pro stromy, louky a pole. Stali bychom se jediným živočišným druhem na zemi. Jediným a hladovým.

 

Aby se na sebe natěsnané a hladové megalidstvo uživilo, muselo by odstranit všechny nejedlé rostliny a pěstovat místo nich mikroorganismy. Ani snad nemusíme hovořit o problémech s horami vesměs velmi jedovatých odpadů. Načrtnutý scénář je tak děsivý, že by ho jistě každý rád odsunul někam do co nejvzdálenější budoucnosti, a myslíme si, že bude určitě trvat tisíce nebo možná desítky tisíc let, než Homo sapiens zpustoší svět a dosáhne zalidněnosti více než půl milionu lidí na čtvereční kilometr. Bohu-žel je taková domněnka mylná! Při současném tempu by lidstvo potřebovalo necelých čtyři sta let na dvanáctinásobné zdvojnásobení své populace. A to stačí, abychom se ocitli ve výše popsané situaci. Pak budeme na světě existovat jen my a kaše z jedlých rostlin - ovšem pouze teoreticky. I největším optimistům musí být jasné, že nás již dávno předtím zavalí hromady odpadků nebo vypukne nesmiřitelná světová válka o suroviny, potraviny, místo na slunci a především o vodu.

 

Známe obvyklou odpověď na tyto prognózy. Se zvyšujícím se životním standardem prý dochází ke zpomalování porodnosti. To je však klamná naděje. Stoupající blahobyt totiž současně představuje stoupající ekologickou zátěž, které se tudíž stejně nevyhneme. A navíc zmíněnou optimistickou odpověď vyvrátil již před čtvrt stoletím matematický model analytika Jaye W. Forrestera. Byl zveřejněn pod názvem Ďábelský regulační okruh a ukazuje fatální souhru vzájemně se protínajících faktorů, z nichž každý vyvolává i nárůst všech ostatních: Přírůstek populace vede k vyšší industrializaci, větší výrobě potravin a osídlení rozsáhlejší plochy. Více potravin a osídlené země napomáhá dalšímu přírůstku počtu obyvatel... a tento proces se pořád opakuje. Vedle těchto teoretických prognóz existují i nemilá překvapení pocházející přímo z praxe.

 

Blahobyt totiž dokáže uspíšit vývoj rychleji, než spočítal Forrester ve svém teoretickém modelu. Podle příspěvku Josepha Lelyvelda It´s God´s Will - Why Interfere?, uveřejněného v The New York Time Magazine, probíhal v indickém správním okrese Kaira osmiletý pokus, při němž dobrovolníci pomáhali místním vesničanům zavádět nové postupy v zemědělství a tím cíleně zvyšovat jejich životní standard. S jedním z výsledků experimentu nikdo nepočítal: po osmi letech se místní porodnost dostala zřetelně nad národní průměr.

 

To vše jsou nepříjemné úvahy, ale příroda se chová podle svých vlastních zákonů a nehledí na morální hlediska. V časopise Bild der Wissenschaft jsme se koncem roku 2000 mohli dočíst: „Zatímco na Zemi každým rokem přibývá přibližně 80 milionů lidí, za stejné období přijdeme o 25 miliard tun úrodné půdy.“

 

Zdroj: Viktor Farkas, Od Atlantidy k duté Zemi

 

Poznámka:

 

Snyderův odhad, že v roce 2070 se na naší planetě bude tísnit třicet miliard lidí, se podle nejnovějších studií jeví být silně nadhodnoceným. Zde jsou tři odkazy na toto téma, které jsem namátkou našel na internetu, klidně si vygooglujte další:

 

Analýza: Je nás 7 miliard

Počet lidí na planetě dnes a v roce 2050 online

Světová populace

 

Podle třetího odkazu z Wikipedie je ten nejpesimističtější odhad na rok 2070 kolem dvanácti miliard. To ale ani v případě nejoptimističtějších předpovědí, totiž že už ten počet lidí brzy začne klesat, neznamená, že můžeme ve svém bezmezném juchání v klidu pokračovat. Nehrozí nám totiž jenom přelidnění, těch hrozeb se hromadí víc. Něco už tu bylo naznačeno a k dalšímu se dostanu v příští části.

 

A na závěr tady mám ještě link na všeobecný „tachometr“ lidstva:

 

worldometers

 


komentářů: 9         



Komentáře (9)


Vložení nového příspěvku
Jméno
E-mail  (není povinné)
Název  (není povinné)
Příspěvek 
PlačícíÚžasnýKřičícíMrkajícíNerozhodnýS vyplazeným jazykemPřekvapenýUsmívající seMlčícíJe na prachySmějící seLíbajícíNevinnýZamračenýŠlápnul vedleRozpačitýOspalýAhojZamilovaný
Kontrolní kód_   

« strana 1 »

Lucifer
9
Lucifer * 24.06.2013, 23:50:50
Starý Kocoure, to není pesimismus, ale reálný pohled na současný deprivantní stupidismus. Odjakživa jsem byl optimista a budu jím i nadále, ale strkat hlavu do písku, to už mě život odnaučil, na rozdíl od rostoucího počtu konzumních stupidoidů. Nevinný

8 Jak rád bych věřil
St. Kocour (neregistrovaný) 24.06.2013, 21:42:20
Jak rád bych věřil, že existence lidstva je jen jednoduchá matematický vztah mezi počtem lidí krát jejich nároky k dosažitelným zdrojům. (To celé 1/x). Už tady někdo připomněl, že nároky, životní úroveň, jsou různé, závislé na podnebním pásmu. A kultuře. Ano - jenže...
Ti, kteří snadno přežijí za zlomek toho, co k životu potřebuje Evropan / Američan / Japonec to chtějí taky! Smartphony, LED TV s dvoumetrovou obrazovkou, auta, která mají vestavěnou klimatizaci i ledničku...
A naši vodiči, naši loutkáři se snaží vsugerovat ony potřeby každému. I mladému černouškovi, který má vlastně jenom dvě možnosti - stát se pirátem u pobřeží Somálska a nechat se zabít - nebo umřít hladem.
Bude prý "Překrásný nový svět!" To je pochopitelně hořká ironie, stejně jako "trvale udržitelný rozvoj" nebo "rovnost všech lidí bez rozdílu rasy a původu ..." (a nevysloveným dodatkem ...a bez rozdílu vzdělání, morálky, kultury...) Prázdné floskule. Pamatuji na jiné, stejně nesmyslné, třeba: "Dohnat a předehnat!" Koho? Proč? V čem?

Není myslím podstatný počet lidí, ale jejich životní nároky. A ty se uměle zvyšují. Dost nesmyslně. Je príma mít auto. Ale mít pět aut? Na co? Můžu snad jezdit současně více než jedním? Deset residencí? Tři letadla? A přesto jsou lidé, kterým vlastnění tolika věcí nejen že dělá dobře, ale kterým je tohle vlastně náplní života. Je přirozené být egoistou, nejprve se postarat o sebe, pak o své nejbližší a pak i o sousedy... A našeptávači nám sále předestírají další a další lákadla, které bychom měli chtít. I za cenu smrtícího zadlužení se, finanční sebelikvidace. Nebo si dokonce máme užívat i za cenu, že zadlužíme své děti a vnuky? A ti "na druhé straně" budou mít o pár tryskáčů víc. Takže - nezáviďme jim. Jsou na tom když ne stejně, tak vlastně hůř než ti, které se snaží "vymrskat" k větší spotřebě.

A dokázat se zastavit, zvážit své kroky, určit své priority - to je ona moudrost. Moudrost není totéž co chytrost nebo dokonce mazanost. Moudrost "je o souvislostech".

Promiňte mi můj pesimismus, ale mám takovou trapnou osobní zkušenost: Kdysi jsem toužil po různých věcech a neměl na ně dost peněz. Teď je to mnohem horší. Mám sice nějaké peníze - ale už netoužím po těch věcech. Nerozhodný


Lucifer
7
Lucifer * 24.06.2013, 20:45:49
Už jsem se tomu jinému přestal věnovat, takže, rezy, moc dobře ti rozumím: Lidi jako ty nebo já jsou jistě schopni třídit odpad a ne zbytečně ho kumulovat. Jenže těch lidí je hrstka. Většina lidí to má na háku a konzumují a produkují odpady, aniž by se nad tím zcela maličko zamýšleli. Jsou zcela pod vlivem konzumního uspokojování svého z řetězu vypuštěného ega bez ohledu na cokoli. V civilizovanějších zemích jsou jakási pravidla nastavena, ČR mezi ně patří velmi horko těžko. V tzv. rozvojových krajinách třetího světa není v tomto směru nastaveno skoro nic. No a lidi už tam nebaví žít jen tak skromně, takže se s velikým nadšením derou do těch civilizovanějších a ekonomicky vyspělejších zemí. Celá a především západní Evropa je zahlcena imigranty z Afriky, Blízkého či Středního východu apod. Kupříkladu v Norsku jsou jich mraky, takže třeba v Oslu jsou čtvrti, kde na původního Nora téměř nelze narazit. A ti imigranti, kteří by jinak ve svých primitivních domovinách třeli bídu s nouzí, se tady bez jakéhokoli znatelného ekonomického přínosu domáhají stejné životní úrovně, jakou mají jejich hostitelé. Tahle multikulti absurdita má zcela přirozeně za následek až tak extrémní reakce, jakou předvedl Breivik. Atakdále….

Lucifer
6
Lucifer * 24.06.2013, 15:50:57
rezy, o půdě je v uvedeném zdroji taky řeč, možná tady z toho něco ještě uvedu. Ostatně na worldometrs jsou mimo jiné počítadla životního prostředí a kupříkladu rozsah odlesněné plochy, ztráty půdy v důsledku eroze rozšíření pouští letos neustále narůstá. Teď se ale musím věnovat něčemu jinému.

5
rezy (neregistrovaný) 24.06.2013, 14:56:16
ještě bych se vrátil k té půdě. Pokud jsi se Lucifere vyskytoval na psu v době, kdy se rozhodovalo o Nošovicích, tak si možná vzpomeneš, že jsem se tam velmi často rozčiloval nad stavbou automobilky v polích kde se mohla, tedy byla tam tak skvělá pole, kde se mohla pěstovat zelenina. Tady bych souhlasil, že neumíme hospodařit s tím co máme.

4
rezy (neregistrovaný) 24.06.2013, 14:45:53
Lucifere, ono to strašení s odpadky je pro mě záhada největší. Už dnes a u nás se velká část recykluje, zužitkovává se téměř všechno co z odpadu využít lze. Jistě, nějaká, ale celkem malá část jde přeci jen na skládky. Na skládky jde to co je nespalitelné, například popel, neroztříděný bioodpad (pokud je to ještě někde ).Zkrátka těžko využitelný odpad. Toho je ale stále méně a méně. Když vzpomenu dobu před 40lety, kdy jsem s kamarády objížděl skládky a hledali jsme stará rádia, televize a z nich jsme pak zkoušeli dělat něco svého, tak dneska ty skládky kterých bylo v krajině mnoho, tak ty skládky zmizely.Je u nás jedna a na tu se vozi jen to co vypadne z trídírny jako nevyužitelné.Když to vezmu plošně, tak pro plochu cca 40x40km tu je jedna skládka s plochou okolo 6ha.která se z jedné strany průběžně pováží hlínou. V provozu je ta skládka asi od roku 1970, kdy se tam vozilo pomalu všechno.Dneska na skládce nenajdeš žádný kov, kromě malých hliníkových folií jako víčka od jogurtu apod. Já sám osobně s mojí rodinou 7 dospělých lidí, vyrobíme cca jednu popelnici za 14dní v létě a dvě za týden v zimním období , odpad je už vytříděný, neobsahuje ani papír, ani plasty ani sklo. Finsko, Svedsko, Norsko, tam se třídí už skoro 20let. V bordelu budou žít jen ti, co si neuklidí. Je to jejich volba, ale nevidím to jako hrozbu. Pokud z toho onemocní, tak jich bude mín a začnou se starat, aby se to zlepšilo..

Lucifer
3
Lucifer * 24.06.2013, 13:58:30
rezy, obávám se, že reaguješ na něco, co v tom článku není. Přesněji řečeno, ono to tam je, ale úplně jinak vyloženo, než na co reaguješ. Není tam napsáno, že se přímou úměrou chystáme vymřít hlady, ale že budeme nuceni kvalitní potraviny nahrazovat nějakými nekvalitními deriváty, a dále je řečeno, že "nás již dávno předtím zavalí hromady odpadků nebo vypukne nesmiřitelná světová válka o suroviny, potraviny, místo na slunci a především o vodu" atd.

Domnívám se, že Fyzik E. E. Snyder, astrofyzik F. Holye a další podobní profesionálové si bezpochyby s přímou úměrou nevystačí. Úžasný

2
rezy (neregistrovaný) 24.06.2013, 10:07:57
já se obávám, že by lidé, kteří si myslí, že si vystačí s přímou uměrou neměli psát vůbec. Nějaké násobky obyvatel etc. vedou k uvahám které nemají s realitou vůbec nic společného. Počet obyvatel Země bude takový, aby byl v rovnováze k produkci potravin, které si to lidstvo v té době bude schopné vyprodukovat. Pokud bude potravy méně, někdo prostě hlady umře. Ale přes tuhle rovnováhu vlak nejede. Proč se s tím tedy trápit. Nikdy to nebylo jinak. S rostoucím blahobytem nelze jednoduše spojovat stoupající ekologickou zátěž.. Příklad - bydlení, Izolace budov je dnes na takové urovni, že spotřeba energie je na zlomku spotřeby před dvaceti lety. Existují i domy s nulovou potřebou ( si tam lidé zadýchjí sami + rekuperace) cili nulová zátěž a přitom stavba takového domu může být velmi ekologická (teple dřevostaby které mají jako bonu side effect, že se v nic ukládá uhlík, čili je to jeden nejekologičtějších počinů ihned po zavedení emisních poplatků Úžasný

Lucifer
1
Lucifer * 24.06.2013, 00:55:49
Kam zmizela ta kouzelná úžasnost?

http://www.neviditelnycert.cz/blog/vinarna-u-certa/371-procol-harum.html

«     1     »